Дело № 12-65/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Владимир «04» апреля 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Годунина Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Фроста Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу
ФРОСТА Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, работающего ОРГ 1 проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОБ ГИБДД УВД г. Владимира ФИО1 10.02.2011 г., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, при этом отводов судье не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБ ГИБДД УВД г. Владимира от 10.02.2011 г. Фрост Д.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Фрост Д.И. обратился с жалобой в суд, полагая вынесенное постановление по делу незаконным. В обоснование указал, что выезжал на перекресток <адрес> и <адрес> на зеленый сигнал светофора. Предполагает, что в момент проезда перекрестка сигнал на светофоре мог смениться на запрещающий, но в данной ситуации он должен был закончить маневр, что им и было сделано. Видеозапись, представленную инспектором ГИБДД полагал недопустимым доказательством, поскольку сделана она была на личном цифровом аппарате инспектора, кроме того из видеозаписи непонятно, его ли это машина, т.к. номеров на видеозаписи не видно.
В судебном заседании Фрост Д.И. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что 10.02.2011 г. в вечернее время двигался на своем автомобиле АВТО 1, № регион со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Считает, что инспектор ГИБДД не мог видеть самого правонарушения, поскольку стоп линия, у которой он должен был остановиться, с места его наблюдения не видна. Пояснил, что с ним в автомобиле находилась его жена ФИО2., которая может подтвердить тот факт, что он осуществлял свой маневр без нарушений ПДД РФ.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Владимира ФИО1, пояснил, что нес службу на передвижном посту на ул.Дзержинского. Его внимание было обращено на перекресток <адрес> с <адрес>, поскольку в указанном месте наиболее часто совершаются административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.12 КоАП РФ. Им был замечен автомобиль АВТО 1, который проехал на дополнительную выключенную секцию светофора со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобиль под управлением Фроста Д.И. был им остановлен, водителю была продемонстрирована видеозапись с зафиксированным правонарушением. Водитель попросил не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, однако получив отказ стал отрицать свою вину. На представленной видеозаписи зафиксирован именно автомобиль под управлением Фроста Д.И. Пояснил, что светофор на указанном перекрестке работает в автоматическом режиме.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
Установлено, что 10.02.2011 года в 20 часов 05 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Владимира в отношении заявителя составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ.
Из содержания указанного протокола следует, что водитель Фрост Д.И. в нарушении п.6.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем АВТО 1 № регион, проехал на запрещающий сигнал светофора, на выключенную дополнительную секцию.
В этот же день, в отношении Фроста Д.И. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Владимира было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Фроста Д.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2011 г., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру ФИО1, который подтверждается видеофиксацией, представленной в судебное заседание.
Суд оценивает показания сотрудника ГИБДД ФИО1 как достоверные, не доверять им или подвергать сомнениям, оснований не имеется.
Изложенные в жалобе доводы, а также отрицание Фростом Д.И. совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, является избранным заявителем способом защиты.
Объяснения свидетеля ФИО2 находятся в противоречии с представленными суду доказательствами, суд полагает их недостоверными, направленными на избежание ответственности Фрост Д.И., поскольку последний является ее мужем.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Фросту Д.И. административного наказания по ст. 12.12 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1, п.1 и 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОБ ГИБДД УВД г. Владимира ФИО1 от 10.02.2011 г., оставить без изменения, а жалобу ФРОСТА Д.И. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ленинский районный суд города Владимира.
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина