Дело № 12–109/11
РЕШЕНИЕ
(по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении)
г. Владимир «17» мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Годунина Е.А.,
с участием свидетеля ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом отводов судье не заявлено
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу
Крупского Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление инспектора ИДПС ОБ ГИБДД УВД по г.Владимиру № от 31.03.2011 года о привлечении Крупского Д.В. к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 марта 2011 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по г. Владимиру в отношении водителя Крупского Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, Крупский Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что отсутствовали свидетельские показания, а так же -фото и -видео фиксация данного правонарушения.
Крупский Д.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи, с чем судья полагает возможным в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснил, что 31 марта 2011 года около 15 часов 50 минут, двигаясь на своем автомобиле АВТО 2 в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего инспектор пояснил, что необходимо быть понятым для фиксации отказа правонарушителя от подписей в протоколе об административном правонарушении. Самого правонарушения не видел и видеть не мог, так как был остановлен позже его совершения, и зафиксировал лишь отказ от подписей, при этом водителю автомобиля АВТО 1 были разъяснены его права.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД при УВД по г. Владимиру ФИО 2 от 31 марта 2011 года Крупский Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Вина Крупского Д.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 31.03.2011 г., рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО 2
Из рапорта инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по г. Владимиру от 31 марта 2011 года, следует, что 31.02.2011 года в 15 часов 45 минут в районе <адрес>, была остановлена автомашина марки АВТО 1 № 33 регион под управлением водителя Крупского Д.В., который управлял транспортным средством с нарушением п. 19.5 ПДД РФ, то есть в светлое время суток двигался с не включенным ближним светом фар. В связи с чем, в отношении водителя Крупского Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ
Не доверять указанным доказательствам или подвергать сомнениям, у суда оснований не имеется.
Изложенные в жалобе доводы, а также отрицание Крупским Д.В. совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, является избранным заявителем способом защиты.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления о применении к Крупскому Д.В. административного наказания по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», оснований для изменения, либо отмены постановления суд не усматривает.
С учетом изложенного, жалоба Крупского Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. КоАП РФ КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по г. Владимиру ФИО 2 от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Крупского Д.В. оставить без изменения, а жалобу Крупского Д.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ленинский районный суд города Владимира
Судья: подпись Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина