Дело № 12-161/11 по жалобе Филатова И.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.



Дело № 12-161/11

РЕШЕНИЕ

15 июля 2011 года                                                                              г. Владимир

Судья Ленинского районного суда города Владимира Антонова Н.В., с участием защитника Хлысталова И.А., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке в городе Владимире жалобу

ФИЛАТОВА И.В., ....

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 16 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира Филатов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Филатов И.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что принимал спиртосодержащий лекарственный препарат от гайморита «С», в связи с чем допускает наличие в крови данного препарата. Кроме того, обращает внимание на то, что сотрудниками ГИБДД ему было отказано в проведении экспертизы на наличие алкоголя в крови в медицинском учреждении, чем нарушены его права. Считает, что содержание алкоголя в крови в размере 0,113 при погрешности +- 0,048 мг/л не влечет за собой нарушения речи, неустойчивости позы, а также запаха алкоголя изо рта, однако данные признаки опьянения указаны в протоколе. Указал также, что после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством он проследовал на работу на своем автомобиле, хотя в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что автомобиль передан для управления Т. Об этом факте свидетельствуют показания Т., данные им в ходе судебного заседания.

В связи с изложенным полагает, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Суд, выслушав мнение Филатова И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 28 февраля 2011 года в 06 часа 20 минут в районе дома 34 по Балаклавскому проспекту г. Москвы Филатов И.В. управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Филатов И.В. в присутствии понятых был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор PRO 100 combi». С выводами о наличии у него признаков алкогольного опьянения он согласился, в подтверждение чего в указанном акте имеется его подпись.

В ходе судебного разбирательства Филатов И.В. пояснил, что 28 февраля 2011 года около 4 часов он выехал из г.Владимира в г.Москва. Поскольку он был болен гайморитом, около 6 часов утра он принял спиртовой раствор «С» в указанной врачом дозировке, после чего около 7 часов он был задержан сотрудниками ГИБДД, которые установили у него признаки алкогольного опьянения.

Из представленных суду материалов следует, что 25 февраля 2011 года Филатову И.В. был назначен лекарственный препарат «С» в растворе в количестве 10-15 капель.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста врач-нарколог Владимирского областного наркологического диспансера П. суду пояснил, что указанное в акте медицинского освидетельствования показание прибора «Алкотектор», установившее у Филатова И.В. состояние алкогольного опьянения, соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Прием лекарственного препарата «С» при изложенных в пояснения Филатова И.В. обстоятельствах никак не мог повлиять на наличие у него алкоголя.

Оснований сомневаться в достоверности пояснения специалиста у суда не имеется.

Вина Филатова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2011 года.

Совокупность указанных доказательств, по мнению суда, обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о наличии в действиях Филатова И.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей была учтена тяжесть правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность Филатова И.В.

Доводы Филатова И.В. о допущенных нарушениях сотрудниками ГИБДД при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ничем не подтверждены, и не влекут за собой признание полученных доказательств недопустимыми.

При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Филатова И.В. мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИЛАТОВА И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 16 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья: