Д. № 12-199/11
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир «26» июля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
с участием заявителя Чихачевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Чихачевой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении 33 ВФ № 028010 от 26 мая 2011 года, вынесенного заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 33 ВФ № 028010 от 26 мая 2011 года, вынесенного заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир, Чихачева О.В., как собственник автомобиля «....», государственный регистрационный знак № была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9. КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.
Как следует из постановления, 15 мая 2011 года, в 20 час. 50 мин. водитель указанного автомобиля на автодороге М -7 «Волга», на участке 168 км + 597 м., в нарушение п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 116 км/ч, т.е. превысил установленную скорость движения на 26 км/ч при разрешенной – 90 км/ч.
Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, Чихачева О.В. обратилась с жалобой в суд, указывая, что ей (Чихачевой О.В.) как собственником автомобиля «....», государственный регистрационный знак № на основании доверенности от 30.04.2011 г., выданной в простой письменной форме право управлением данным автомобилем было передано гр-ну ФИО1, он же (ФИО1) был включен в страховой полис ОСАГО, выданный 01.06.2010 г. страховой компанией «РЕСО Гарантия».
По этим основаниям заявитель в судебном заседании просила отменить оспариваемое ей постановление и прекратить производство по административному делу в отношении нее (ФИО1) за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 15.05.2011 года, в 20 час. 50 мин. по доверенности, управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чихачева О.В. и следовал по автодороге М-7 «Волга» в направлении г. Москвы.
Выслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1.5. КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2011 года, в 20 час. 50 мин., на автодороге М -7 «Волга», на участке 168 км + 597 м., специальным техническим средством «.... имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт превышения водителем автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак № собственником которого является Чихачева О.В. скоростного режима. Указанный автомобиль двигался со скоростью 116 км/ч.
Статья 12.9. ч.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не более 20, но не более 40 километров в час.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривается, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…
Согласно примечанию к п. 10.2 ПДД РФ для легковых автомобилей максимальная скорость движения по автомагистрали составляет 110 км/ч, по другим дорогам – 90 км/ч.
Таким образом, специальным техническим средством, работающим в режиме автоматической фотосъемки, зафиксирован факт превышения установленной для движения по другим дорогам скорости движения на величину, превышающую 20 км/ч (26 км/ч).
В процессе судом просмотрен и исследован фотоснимок правонарушения от 15.05.2011 г., зафиксированный специальным техническим средством «....», работающим в автоматическом режиме, из которого видно, что автомобилем марки «....» в указанное в постановлении времени и месте, управляла не Чихачева О.В., а иное лицо.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что материалы административного дела не содержат доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством – автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, управляла не его собственник, а другое лицо и эти фактические данные в полном объеме были представлены суду заявителем Чихачевой О.В.
В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении 33 ВФ № 028010 от 26 мая 2011 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Чихачевой О.В. – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9. ч.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, жалоба Чихачевой О.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению судом.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. и 30.9 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 33 ВФ № 028010 от 26 мая 2011 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир об административном наказании Чихачевой О.В. по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить.
Производство по делу в отношении Чихачевой О.В. по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, либо получения копии настоящего решения суда.
Судья Д.В.Орлов