Д. № 12-186/11
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир «02» августа 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
с участием заявителя Чихачева В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Чихачева В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении 33 ВФ № 018455 от 20 апреля 2011 года, вынесенного заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 33 ВФ № 018455 от 20 апреля 2011 года, вынесенного заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир, Чихачев В.Л., как собственник автомобиля «....», государственный регистрационный знак № 33 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Как следует из постановления, 16 апреля 2011 года, в 12 час. 30 мин. водитель указанного автомобиля на автодороге М -7 «Волга», на участке 168 км + 597 м., в нарушение п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 131 км/ч, т.е. превысил установленную скорость движения на 41 км/ч при разрешенной – 90 км/ч.
Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, Чихачев В.Л. обратился с жалобой в суд, указывая, что ему (Чихачеву В.Л.) как собственнику автомобиля «....», государственный регистрационный знак № на основании доверенности от 20.04.2009 г., выданной в простой письменной форме право управления данным автомобилем было передано гр-ну ФИО1. Он же (ФИО1) был включен в страховой полис ОСАГО, выданный 01.04.2011 г. страховой компанией «РЕСО Гарантия».
По этим основаниям заявитель в судебном заседании просил отменить оспариваемое им постановление и прекратить производство по административному делу в отношении него (ФИО2) за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что не помнит, управлял ли он автомобилем «....», государственный регистрационный знак № - 16 апреля 2011 года.
Выслушав в судебном заседании заявителя, свидетеля, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1.5. КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, не обязывающий лицо, привлекаемое к административной ответственности, доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2011 года, в 12 час. 30 мин., на автодороге М -7 «Волга», на участке 168 км + 597 м., специальным техническим средством «....», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт превышения водителем автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чихачев В.Л. скоростного режима. Указанный автомобиль двигался со скоростью 131 км/ч.
Статья 12.9. ч.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривается, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…
Согласно примечанию к п. 10.2 ПДД РФ для легковых автомобилей максимальная скорость движения по автомагистрали составляет 110 км/ч, по другим дорогам – 90 км/ч.
Таким образом, специальным техническим средством, работающим в режиме автоматической фотосъемки, зафиксирован факт превышения установленной для движения по другим дорогам скорости движения на величину, превышающую 40 км/ч (41 км/ч).
В процессе судом просмотрен и исследован фотоснимок правонарушения от 16.04.2011 г., зафиксированный специальным техническим средством «....», работающим в автоматическом режиме, из которого не видно кто в указанное в постановлении времени и месте управлял автомобилем марки «....».
Оценка имеющихся доказательств, указывают суду на законность и обоснованность привлечения Чихачева В.Л. к административной ответственности по ст.12.9. ч.3 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ, для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку заявителем не были представлены достоверные доказательства того, что в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении месте и времени он (Чихачев В.Л.) он не управлял данным автомобилем.
Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного, жалоба Чихачева В.Л. удовлетворению не подлежит
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. и 30.9 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 33 ВФ № 018455 от 20 апреля 2011 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир об административном наказании Чихачеву В.Л. по ч.3 ст.12.9. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Чихачева В.Л. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, либо получения копии настоящего решения суда.
Судья Д.В.Орлов