Дело № 12-170/2011
РЕШЕНИЕ
г.Владимир 03 августа 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Урлеков Н.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Владимире жалобу
ДЬЯКОВА А.В., ....
на постановление № от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 мая 2011 года около 18ч.35мин. в районе д.2 по ул.Чайковского г.Владимира водитель Дьяков А.В. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ во время движения управлял автомобилем «АВТО», государственный регистрационный №», не используя ремень безопасности.
По данному факту инспектором ГИБДД ФИО1 на месте в отношении Дьякова А.В. составлен протокол № об административном правонарушении и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным решением, Дьяков А.В. обратился в суд с жалобой, которую просил рассмотреть в его отсутствие. В обоснование указал, что при составлении в отношении него протокола заявил ходатайство о рассмотрении дела в присутствии адвоката, о чем сделал в протоколе соответствующую запись. Однако его ходатайство инспектор оставил без рассмотрения и на месте вынес постановление о привлечении к административной ответственности, чем грубо нарушил его право на защиту.
Из рапорта ФИО1 следует, что после составления протокола Дьякову А.В. предоставлено 15-20 минут для вызова адвоката, однако своим правом тот не воспользовался, после чего инспектором вынесено обжалуемое постановление.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе. .. пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право в письменной форме заявлять ходатайства, подлежащие обязательному и немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.
Судом установлено, что Дьяковым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии адвоката, что является его правом. Данное ходатайство уполномоченным должностным лицом разрешено не было, определения об отказе в его удовлетворении не выносилось. Вместе с тем, действия инспектора ФИО1 свидетельствуют о фактическом отказе Дьякову А.В. в удовлетворении его ходатайства об участии в деле защитника.
Время, предоставленное Дьякову А.В. инспектором для возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, суд не может признать разумным, достаточным и соответствующим принципу законности, установленному ст.1.6 КоАП РФ.
Таким образом, право Дьякова А.В. на защиту было существенно нарушено, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело. При указанных обстоятельствах, постановление о привлечении Дьякова А.В. к административной ответственности подлежит отмене с одновременным прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру ФИО1 № от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Дьякова А.В. и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Н.В. Урлеков