Дело 12-220\2011 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 августа 2011 г., город Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,
с участием заинтересованных лиц: старшего инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД г. Владимира ФИО3, гражданина ФИО4,
рассмотрев жалобу ФИО2, действующей в интересах Воронова А.М., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО3,-
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2011 г. старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Владимиру ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Воронова А.М., согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно- транспортного происшествия в отношении Воронова А.М. в связи с тем, что административная ответственность за нарушение ч.2 п.10.1 ПДД в РФ действующим законодательством не предусмотрена.
Воронов А.М. с определением от 21 июля 2011 г. не согласился, его представитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив из него указание на нарушение Вороновым А.М. ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ.
Заявитель Воронов А.М. и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, в своем письменном ходатайстве просят рассмотреть жалобу в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживают в полном объеме, просят жалобу удовлетворить.
Заинтересованное лицо старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Владимир ФИО3 с жалобой не согласился, считает, что в Определении обязательно должен быть указан пункт ПДД, который нарушил водитель. Однако административная ответственность за нарушение ч.2 ст.10.1 ПДД не предусмотрена, поэтому в возбуждении административного дела отказано.
Заинтересованное лицо ФИО4 с жалобой не согласился, считает, что в Определении правильно указано нарушение водителем Вороновым А.М. Правил дорожного движения.
Изучив материалы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ № 80-АД06-3 от 05 октября 2006 года, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД, не возбуждая дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, указание о виновности Воронова А.М. в нарушении ч.2 ст.10.1 ПДД исключению из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2, действующей в интересах Воронова А.М. – удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2011 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Владимир ФИО3 в отношении Воронова А.М. изменить, исключив из определения указание на нарушение Вороновым А.М. ч.2 ст.10.1 Правил дорожного движения в РФ. В остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Боруленкова Н.А.