Дело № 12–96/11
РЕШЕНИЕ
г. Владимир «02» июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Годунина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу
Рогачкова В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ.... проживающего по адресу: <адрес>, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру № от 25.03.2011 года о привлечении Рогачкова В.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 февраля 2011 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан в отношении водителя Рогачкова В.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, Рогачков В.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что на приложенных к материалу об административном правонарушении фотоснимках указанного нарушение не видно.
В судебное заседании заявитель Рогачков В.Д. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Из телефонограммы принятой от Рогачкова В.Д. установлено, что последний не возражает о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайств об отложении дела на другую дату, в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Владимиру ФИО2 от 25 марта 2011 года Рогачков В.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина Рогачкова В.Д. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 05.02.2011 г., рапортом инспектора ОБ ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1, который подтверждается фото и видеофиксацией.
Из рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 05 февраля 2011 года, следует, что 05.02.2011 года в 06 часов 05 минут на .... километре шоссе «Москва-Уфа М-7 «Волга», в районе СПВК «ОРГ1», была остановлена автомашина марки «АВТО1» № регион под управлением водителя Рогачкова В.Д., который управлял транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком. В связи с чем в отношении водителя Рогачкова В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ
Не доверять указанным доказательствам или подвергать сомнениям, у суда оснований не имеется.
Изложенные в жалобе доводы и отрицание совершения Рогачковым В.Д. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, является избранным заявителем способом защиты.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления о применении к Рогачкову В.Д. административного наказания по ч. 1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», оснований для изменения, либо отмены постановления суд не усматривает.
С учетом изложенного, жалоба Рогачкова В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. КоАП РФ КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Владимиру ФИО2 от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Рогачкова В.Д. оставить без изменения, а жалобу Рогачкова В.Д. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ленинский районный суд города Владимира
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина