Дело № 12-208/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Владимир 12 августа 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Кутовой С.В.,
рассмотрев жалобу Орехова П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, .... на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимиру ФИО1 от 3 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 05.06.2011 г. в 19 час. 07 мин. произведена фиксация нарушения, допущенного водителем Авто1, которое выразилось в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 34 км/ч. Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимиру к административной ответственности по ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ привлечен собственник транспортного средства – Орехов П.Н., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи, полагая его подлежащим отмене. В обоснование указал, что он привлечен к административной ответственности 03.06.2011 г. за правонарушение, совершенное 05.06.201 г., т.е. двумя днями ранее, что противоречит закону.
Как следует из материалов дела сведений, подтверждающих вручение постановления по делу гр-ну Орехову П.Н. ранее 05.07.2011 г. не имеется. Жалоба на постановление по делу подана Ореховым П.Н. 15.07.2011 г. Таким образом судья полагает, что срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Ореховым П.Н. не был нарушен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание П.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Иных дополнений не представил.
Изучив доводы гр-на ФИО2 Орехова П.Н., изложенные в его жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 2.6-1 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности. Таким образом законодатель связывает возможность освобождения собственника от административной ответственности только лишь в случае установления факта совершения правонарушения иным лицом. Указание в постановлении должностного лица на то, что оно вынесено 03.06.2011 г., а не 30.06.2011 г. (в день направления копии постановления Орехову П.Н.), является технической ошибкой, не влияющей на обоснованность привлечения Орехова П.Н. к административной ответственности и на доказанность факта правонарушения.
Какие либо доказательства использования транспортного средства в момент совершения правонарушения не Ореховым П.Н., а иным лицом, заявителем в суд не представлены.
При подобных обстоятельствах судья полагает, что постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимиру о назначении Орехову П.Н. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба Орехова П.Н. – не подлежащей удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.2 ст. 2.6-1, п. 1 ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимиру по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Орехова П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Орехова П.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья: С.В.Кутовой.