Дело № 12-200/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по жалобе на
постановление по делу об административном правонарушении
г. Владимир «04» августа 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Кутовой С.В.,
рассмотрев жалобу Леухина О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... на решение начальника ОГИБДД УВД г. Владимира ФИО2 от 22.06.2011 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
с участием заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ходатайств и отводов не поступило,
У С Т А Н О В И Л :
В 22 часа 05 мин. 08.02.2011 г. на проезжей части <адрес> произошло столкновение Авто 1, под управлением водителя ФИО1 и Авто 2, под управлением водителя Леухина О.В. ИДПС ОБ ГИБДД УВД г. Владимира 08.02.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым причиной ДТП явилось нарушением водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения. Постановлением этого же должностного лица от 08.02.2011 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ОГИБДД УВД г. Владимира от 29.02.2011 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отменено, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. Решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 12.05.2011 г. по жалобе ФИО1 решение вышестоящего должного лица было отменено. После повторного рассмотрения жалобы ФИО1 начальником ОГИБДД УВД г. Владимира 22.06.2011 г. было принято аналогичное решение.
Заявитель обратился в суд с жалобой на решение должностного лица от 22.06.2011 г., полагая его подлежащим отмене. В обоснование указал, что оно принято на основании неполной проверки, имеющиеся в деле доказательства были неверно оценены, процедура рассмотрения жалобы, предусмотренная главой 30 КоАП РФ вновь не была соблюдена.
Судьей приняты меры для извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы Леухина О.В. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, кроме того дополнил, что не извещался вышестоящим должностным лицом о месте и времени рассмотрения жалобы, 22.06.2011 г. находился в ГИБДД, где давал объяснение инспектору ФИО3, однако о том, что его жалоба будет рассматриваться в этот же день, в известность поставлен не был. В связи с изложенным был лишен возможности высказать свою позицию должностному лицу, правомочному принимать решение по существу его жалобы.
Изучив доводы гр-на Леухина О.В., изложенные в жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, за исключением случаев, когда имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрении дела. Исходя из смысла указанной нормы перечисленные права, в том числе право участвовать в рассмотрении дела, предоставлены потерпевшему на весь период производства по делу об административном правонарушении, в том числе и при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом судья полагает, что Леухин О.В., который исходя из постановления должностного лица от 08.02.2011 г., являлся потерпевшим по делу об административном правонарушении, должен был быть извещен о рассмотрении жалобы на указанное постановление вышестоящим должностным лицом. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении Леухина О.В. о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, которое состоялось 22.06.2011 г., либо о принятии каких-либо мер для такого извещения, в них содержится лишь объяснение Леухина О.В., датированное этим же днем. Факт опроса заявителя 22.06.2011 г., указание им в собственноручном объяснении о направлении копии решения по домашнему адресу, не могут являться надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения его жалобы. Сам Леухин О.В. отрицает факт своего извещения о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.
Не присутствуя при рассмотрении жалобы, Леухин О.В. был лишен возможности реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.
При подобных обстоятельствах судья полагает, что решение начальника ОГИБДД УВД г. Владимира от 22.06.2011 г. об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, для нового рассмотрения, поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Решение начальника ОГИБДД УВД г. Владимира ФИО2 от 22.06.2011 г. об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить начальнику ОГИБДД УВД г. Владимира на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира.
Судья: С.В. Кутовой