Дело № 12–134/2011
РЕШЕНИЕ
(по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении)
г. Владимир «6» июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Годунина Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Кирилловой О.В., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Кокституции РФ, при этом отводов судье не заявлено,
потерпевшего ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом отводов судье не заявлено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу
Кирилловой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на решение начальника ОГИБДД УВД г.Владимира от 14 марта 2011 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру от 23 февраля 2011 года о привлечении Кирилловой О.В. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 февраля 2011 года около 17 часов 50 минут на регулируемом пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес>, расположенного в районе <адрес>, водитель Кириллова О.В., управляя автомобилем АВТО 1 , государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п. 6.2 правил дорожного движения РФ, проследовала под запрещающий сигнал светофора, в связи с чем совершила столкновение с автомобилем АВТО 2 государственный регистрационный знак № регион.
Старшим инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по г.Владимиру ФИО10 в отношении Кирилловой О.В. составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, последняя подвергнута наказанию в виде штрафа в размере .... рублей.
Решением начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру от 14 марта 2011 года постановление в отношении Кириловой О.В. оставлено без изменения.
Кириллова О.В. обратилась в суд с жалобой на указанные выше постановление и решение. В обоснование указала, что правил дорожного движения не нарушала, проехала перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, в связи с чем необоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Полагала, что на свидетелей – очевидцев ДТП было оказано давление со стороны водителя ФИО1, с автомобилем которого произошло столкновение. Обратила внимание на то, что на ее объявление откликнулись свидетели произошедшего ФИО2 с мужем, а также ФИО20
В судебном заседании Кириллова О.В. полностью поддержала изложенные в жалобе доводы, при этом пояснила, что 23 февраля 2011 года в 17.50 выехала со стороны <адрес>, двигаясь на автомобиле АВТО 1 , государственный регистрационный знак № регион по <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора, пересекая перекресток совершила столкновение с автомобилем АВТО 2 с логотипом такси «ОРГ 1». Указанный автомобиль двигался на большой скорости со стороны ДК «ОРГ 2». Она вынуждена была нажать на тормоза, вывернула руль, но столкновения избежать не удалось. Пояснила, что в автомобиле такси находились пассажиры, которых после ДТП забрали подъехавшие на место столкновения автомобили такси. Также к ней подходил пьяный мужчина, который сообщил ей о том, что она двигалась на красный сигнал светофора. Полагает, что все очевидцы произошедшего были в сговоре с водителем автомобиля такси. В дальнейшем развесила объявления и поместила в газету об очевидцах произошедшего, на которые откликнулась семья ФИО4 и женщина, проживающая в соседнем доме. В ходе судебного заседания сообщила, что возможно с ее стороны мог не работать светофор.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что подрабатывает в такси «ОРГ 1», 23 февраля 2011 года, получил заказ диспетчера о заказе в ОДК «ОРГ 2». В автомобиль сели пассажиры: мужчина на переднее пассажирское сидение и женщина с ребенком на заднее сидение автомобиля. Подъехав к железнодорожному переезду, остановился, так как горел красный сигнал светофора. Дождавшись разрешающего сигнала, продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>. Услышав крик пассажира, увидел серый автомобиль, который не останавливаясь двигался в его сторону. Пытаясь избежать столкновения, нажал на педаль газа, однако произошел удар в правую заднюю пассажирскую дверь. После столкновения, по просьбе пассажиров вызвал автомобиль такси, который их увез по назначению, последние отказались от вызова скорой помощи. На его сообщение диспетчеру приехало два автомобиля такси, один из которых забрал пассажиров, а другой, включив аварийку, перегородил дорогу, тем самым предупреждая водителей об опасности. Пояснил о том, что после столкновение пассажирам стали оказывать помощь проходящие мимо пешеходы, которые в дальнейшем дали объяснения о случившимся сотрудникам ГИБДД. Утверждал, что автомобиль под управлением Кирилловой двигался на запрещающий красный сигнал светофора.
Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру пояснил, что 23 февраля 2011 года приехал на место ДТП, в отношении обоих водителей были составлены протоколы и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ водителей автомобилей АВТО 1 и АВТО 2. На месте были допрошены очевидцы происшествия, пояснившие о том, что водитель автомобиля АВТО 2 с логотипом такси «ОРГ 1» ехал на разрешающий сигнал светофора, а водитель автомобиля АВТО 1 на красный, однако указанные свидетели были в легкой степени алкогольного опьянения, в связи с чем были вынесены постановления в отношении обоих водителей. Также на месте столкновения была составлена схема места ДТП.
Допрошенный в судебном заседании инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру ФИО3 суду пояснил, что им проводилось административное расследование по факту ДТП, произошедшего 23 февраля 2011 года. Из БСП г.Владимира было получено сообщение о том, что пассажиры автомобиля АВТО 2 получили телесные повреждения, также он проводил дополнительную проверку по жалобам Кирилловой О.В. и ФИО1 В результате проведенной проверки виновником ДТП была признана водитель автомобиля АВТО 1 Кириллова, ввиду нарушения последней п. 6.2 ПДД. Указанные выводы были сделаны на основании показаний водителей автомобилей, свидетелей - очевидцев произошедшего, являющихся пассажирами, а также гражданами оказавшимися непосредственно в момент случившегося на месте ДТП и оставивших свои координаты водителям, а также сотруднику ГИБДД. Кроме того был осуществлен повторный выезд на место происшествия и на основании схемы места административного правонарушения, имеющихся на автомобилях повреждений был сделан вывод о том, что именно водитель Кириллова проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора и стала виновником ДТП. Указал о том, что к показаниям свидетелей ФИО4, а также ФИО2 он отнесся критически, поскольку прошел большой промежуток времени после их обращения в ГИБДД, их объяснения противоречили имеющимся в материалах доказательствам.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Постановлением ст.инспектора ДПС ОБ ГИБДД г.Владимира ФИО10 от 23 февраля 2011 года, оставленного без изменения решением начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру ФИО3 Кириллова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере .... рублей.
Оценивая добытые доказательства и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Виновность Кирилловой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:
протоколом об административном правонарушении № от 23.02.2011 г., показаниями ФИО1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, объяснениями свидетелей: ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 и иными доказательствами.
Показания указанных свидетелей согласуются друг с другом и иными доказательствами, факт их присутствия на месте ДТП не оспаривается участниками произошедшего, в том числе и Кирилловой О.В. Все они давали подробные показания, поскольку являлись очевидцами произошедшего, при этом сообщали о том, что именно водитель автомобиля АВТО 1 под управлением Кирилловой О.В. проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с автомобилем АВТО 2 под управлением водителя ФИО1 Сомневаться и не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется.
Суд не может согласиться с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО2, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.
Непризнание Кириловой О.В. своей вины суд признает как избранный ею способ защиты.
Нарушений норм КоАП РФ в отношении Кирилловой О.В. допущено не было.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Кирилловой О.В. административного наказания по ст.12.12 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ для отмены постановления и прекращении производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2011 года и решения по жалобе на указанное постановление от 14 марта 2011 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру от 23 февраля 2011 года и решение начальника ОГИБДД УВД г.Владимира от 14 марта 2011 года о привлечении Кирилловой О.В. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере .... рублей оставить без изменения, а жалобу Кирилловой О.В.–без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина