Дело №
РЕШЕНИЕ
29 июля 2011 года г. Владимир
Судья Ленинского районного суда города Владимира Антонова Н.В., с участием защитника Степанова С.А., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке в городе Владимире жалобу
СТЕПАНОВА С.А. в интересах
КАРПОВА П.И., ....
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 06 июня 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 июня 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира Карпов П.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Карпова П.И. - Степанов С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что 07 марта 2011 года в 18 часов 40 минут Карпов П.И. транспортным средством не управлял, автомобиль находился на проезжей части, так как был сломан и не заводился, в связи с чем полагает, что сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без достаточных на то оснований. Кроме того, полагает, что он и Карпов П.И. не были надлежащим образом извещены мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании защитник Степанов С.А. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении № от 07 марта 2011 года следует, что Карпов П.И. управлял автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.
Из рапорта инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Владимирской области Г. следует, что Карпов П.И. факта употребления алкоголя не отрицал, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
В материалах дела имеются объяснения понятых З. и С., из которых следует, что в их присутствии водителю автомашины .... было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он в их присутствии отказался.
Из объяснений сотрудников ОД ДПС ГИБДД Владимирской области Г. и С. следует, что 7 марта 2011 года около 18 часов от дежурного поступило сообщение о том, что в район Южного объезда следует автомобиль «....» темного цвета, водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ним подъехал водитель автомашины, который просил обратить внимание на следующий на за ним следов автомобиль «....», водитель которого, по его словам вел себя на дороге неадекватно. Остановив автомашину «Ниссан» госномер №, они увидели на расстоянии около 3-х метров, как из нее со стороны водительского места вышел мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, с неустойчивой походкой. Подойдя к нему, они обратили внимание на запах алкоголя изо рта. Проверив документы, они установили, что он является Карповым П.И. В присутствии двух понятых они предложили Карпову П.И. пройти медицинское освидетельствование с помощью имевшегося у них прибора, от чего он отказался, написав об этом в протоколе.
Оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, по мнению суда, факт управления Карповым П.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказа от медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, вина Карпова П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается другими материалами дела, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 марта 2011 года, актом освидетельствования на состояние опьянения от 07 марта 2011 года, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование от 07 марта 2011 года.
Доводы Карпова П.И. и его защитника Степанова С.А. о ненадлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд не может признать состоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что защитник Степанов С.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в ней сведений у суда не имеется.
В материалах дела имеется также почтовое уведомление о том, что Карпов П.И. отказался 4 июня 2010 года от получения телеграммы.
В ходе судебного разбирательства свидетель К. пояснила, что телеграмма 4 июня 2011 года о времени и месте судебного разбирательства не была вручена Карпову П.И., поскольку он дома отсутствовал, а члены его семьи данную телеграмму получать отказались.
Таким образом, мировым судьей были предприняты все меры, направленные на надлежащее извещение Карпова П.И. и его защитника о времени и месте судебного разбирательства, и их права нарушены не были.
При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карпова П.И. допущено не было, в связи с чем оснований для отмены вынесенного постановления по делу у суда не имеется.
При вынесении постановления была учтена тяжесть проступка, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность Карпова П.И.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 06 июня 2011 года о привлечении Карпова П.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу СТЕПАНОВА С.А. в интересах КАРПОВА П.И. – без удовлетворения.
Судья: