Дело № 12-218/11
РЕШЕНИЕ
03 августа 2011 года г. Владимир
Судья Ленинского районного суда города Владимира Антонова Н.В., с участием защитника Захаровой Ж.А., рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире жалобу
ПЕСЦОВОЙ О.А., ....
на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира от 17 мая 2011 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира (далее КДН) от 17 мая 2011 года № Песцова О.А. привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
Песцова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира от 17 мая 2011 года отменить.
Песцова О.А., а также представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Владимира надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Защитник Песцовой О.А. – адвокат Захарова Ж.А. суду пояснила, что 20 апреля 2011 года малолетний сын Песцовой О.А. – П.М.П. был забран отцом и проживает с последним до настоящего времени. В связи с этим изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дела, из которых следует, что Песцова О.А. 26 апреля 2011 года в 11 часов не надлежащим образом занималась воспитанием и содержанием своего сына, не соответствуют действительности, поскольку ребенок в этот момент с ней не проживал. Песцова О.А. не злоупотребляет спиртными напитками, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Сведения, изложенные Песцовой О.А. в своем объяснении от 26 апреля 2011 года, о том, что она находилась в запое с 19 по 22 апреля 2011 года, не соответствуют действительности и были даны последней в состоянии нервного срыва на почве отобрания у нее ребенка.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, 26 апреля 2011 года в отношении Песцовой О.А. инспектором ПДН ОМ № 1 УВД по г. Владимиру Волосовой М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 5.35 КоАП РФ, из которого следует, что 26 апреля 2011 года Песцова О.А., проживающая по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего сына П.М.П., ....
В своих объяснениях, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, Песцова О.А. указала, что на почве проблем в личной жизни она стала злоупотреблять спиртными напитками. В период времени с 19 по 22 апреля она отсутствовала дома, так как находилась в запое. При этом за ребенком присматривала ее мать, которая также злоупотребляет спиртным.
Из объяснений П.П.К., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что он проживает по адресу: <адрес> один. Его бывшая жена Песцова О.А. и сын П.М.П. проживают по другому адресу. П.П.К. пояснил, что Песцова О.А. с 16 апреля 2011 года употребляет спиртные напитки. 18 апреля 2011 года около 11 часов 00 минут он приехал проведать своего сына и обнаружил, что тот оставлен без присмотра, так как Песцовой О.А. дома нет, а ее мать находится в состоянии сильного алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3).
Статьей 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
При этом в силу положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Суд полагает, что указанные выше требования закона по настоящему делу не выполнены.
В обжалуемом постановлении в качестве обстоятельств совершения административного правонарушения указана лишь диспозиция ст.5.35 КоАП РФ, при этом полностью отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, его конкретные обстоятельства, в частности, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение Песцовой О.А. ее родительских обязанностей.
Отсутствуют данные сведения и в протоколе об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года.
При этом в силу положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, помимо других сведений, место, время и событие административного правонарушения.
Из представленных суду материалов, в частности, протокола судебного заседания по гражданскому делу №, а также объяснений Песцовой О.А. и П.П.К., имеющихся в материалах дела, следует, что по состоянию на 26 апреля 2011 года малолетний П.М.П. не проживал со своей матерью, в связи с чем указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности.
Кроме этого, описывая фактические обстоятельства совершенного Песцовой О.А. правонарушения, инспектор ОДН ОМ №1 УВД по г.Владимиру Волосова М.М. также ограничилась лишь изложением диспозиции ст.5.35 КоАП РФ, не указав, в чем конкретно данное правонарушение выразилось.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ПЕСЦОВОЙ О.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Владимира о привлечении ее к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ от 17 мая 2011 года удовлетворить.
Отменить постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Владимира от 17 мая 2011 года о назначении ПЕСЦОВОЙ О.А. наказания в виде предупреждения по ст. 5.35 КоАП РФ.
Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10-ти дней со дня получения или вручения его копии.
Судья: