Дело №12-211\2011 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 августа 2011 г. город Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Пицыка Э.Н. – ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев апелляционную жалобу Пицыка Э.Н., ...., проживающего по <адрес> ....,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, вынесенное 12 июля 2011 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО8, -
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мировой судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО8 гражданин Пицык Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, а именно в том, что 21 апреля 2011 г. около 08 часов 35 минут на автодороге Кострома – В.Спасское, на 173 км, водитель Пицык Э.Н., управляя автомобилем АВТО1 с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.1.3 ПДД, при совершении обгона двигающегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки.
Пицыку Э.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Пицык Э.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи от 12 июля 2011 г.
Пицык Э.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Представитель Пицыка Э.Н. – ФИО2 суду пояснил, что постановление мирового судьи является необоснованным, незаконным, несправедливым, подлежит отмене по следующим основаниям. Мировой судья не принял во внимание, что в деле имеются процессуальные нарушения, свидетель ФИО3 дал объяснение сотруднику ГИБДД вынуждено, позже изменил показания, которые не были приняты во внимание мировым судьей. Сотрудник ГИБДД ФИО4, являясь должностным лицом, заинтересован в исходе дела, не может давать объяснения в качестве свидетеля.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Пицык Э.Н. выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт нарушения Пицыком Э.Н. Правил дорожного движения подтверждается объяснениями ФИО3 и инспектора ДПС ФИО4, схемой места нарушения ПДД, л.д. 5.
Факт выезда на полосу встречного движения при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривался.
Показаниям свидетелей и материалам дела мировым судьей дана оценка, проведен анализ доказательств.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 12.07.2011 г. является законным, обоснованным, наказание определено в рамках санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное 12 июля 2011 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира ФИО8 в отношении Пицыка Э.Н. оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья: Боруленкова Н.А.