Д. №12-204/2011
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир «10» августа 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу - Соколова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Ионова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 16 июня 2011 г. Ионов В.А. признан виновным в том, что он 18 мая 2011 года в 10 часов 20 минут, следуя на автомобиле «....», государственный регистрационный знак № по проезжей части Московского шоссе в районе д.23 г. Владимира, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, представитель Ионова В.А. – Соколов Н.И. обратился в суд с жалобой, указывая в обоснование, что Ионов В.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, он (Ионов В.А.) двигаясь в г.Владимир принял лекарственные препараты «....», которые содержат в своем составе этиловый спирт. Реально определить состояние алкогольного опьянения, возможно только проведя анализ жидкостных сред, что сделано не было.
Также просил признать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО 077095 недопустимым доказательством.
По этим основаниям, представитель заявителя Соколов Н.И. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от 16 июня 2011 года.
В судебном заседании его представитель Соколов Н.И. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие доверителя, поддержал жалобу и просил суд её удовлетворить.
Свидетель инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД по Владимирской области ФИО1 пояснил, что им 18 мая 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении Ионова А.В. Водитель Ионов В.А. был остановлен для проверки документов, у него (Ионова В.А.) было покраснение лица и глаз, также был запах алкоголя изо рта. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Ионова В.А. было произведено при помощи технического средства – прибора «....», прошедшего своевременную поверку в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством в присутствии двух понятых. Было установлено состояние алкогольного опьянения.
Выслушав представителя заявителя, свидетеля, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов дела, Ионов В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение 18 мая 2011 г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
О совершении водителем Ионовым В.А. административного правонарушения ИДПС ОБ ГИБДД УВД Владимирской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.
При составлении протокола, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Ионову В.А. разъяснялись, копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование вручены.
Освидетельствование Ионова В.А. было произведено при помощи технического средства – прибора «....», прошедшего своевременную поверку в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Несоответствия действий инспектора ДПС ГИБДД требованиям ст. 27.12. КоАП РФ в настоящем судебном заседании не установлено. Освидетельствование произведено в присутствии 2-х граждан - понятых.
В связи с этим акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО 077095 не может быть признан недопустимым доказательством.
Факт нахождения Ионова В.А. в указанное в протоколе время в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.05.2011 года.
Таким образом, на основании имеющихся доказательств, мировой судья пришла к правильному и обоснованному выводу о виновности Ионова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Избранное наказание соответствует санкции статьи, причем является минимально возможным.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Ионову В.А. административного наказания по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7. и 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Владимира от 16 июня 2011 года об административном наказании Ионова В.А. по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя Ионова В.А. – Соколова Н.И. – без удовлетворения.
Судья Д.В. Орлов