Дело № 12-190/2011
РЕШЕНИЕ
город Владимир. 08 августа 2011 года.
Судья Ленинского районного суда города Владимира Вершинина Т.В.,
с участием представителя государственной инспекции административно – технического надзора администрации Владимирской области ФИО1 (на основании доверенности № от 28.07.2011 г.),
защитника Ильина Д.А. (на основании доверенности № от 24.01.2011 г.),
рассмотрев в судебном заседании жалобу
ШАМОВА А.И., ...., -
на постановление государственного административно – технического инспектора «Влададмтехнадзора» от 06.06.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
06.06.2011 г. постановлением государственного административно – технического инспектора «Влададмтехнадзора» Шамов А.И. как должностное лицо (ОРГ-1) признан виновным в том, что 11.04.2011 г. в 14 час. 10 мин. по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустил нарушение п. 10.11.2 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования г. Владимир» (утв. Решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.12.2009 г. № 277), а именно: отсутствие оборудованной мойки колес автотранспорта на строительной площадке по адресу: г. Владимир, ул. ...., д. №, - и как следствие этого – загрязнение прилегающей территории ОРГ-2 г. Владимира по адресу: г. Владимир, ул. ...., д. №, - т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... руб.
В жалобе в суд Шамов А.И. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не установлена, доказательства, подтверждающие осуществление ООО «ОРГ-1» строительных или иных работ на строительной площадке по адресу: г. Владимир, ул. ...., д. №, - отсутствуют.
В судебном заседании защитник Ильин Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что Шамов А.И. вину не признает, ООО «ОРГ-1» какие-либо работы по вышеуказанному адресу не проводились, на имя директора Шамова А.И. запросы об участии в осмотре территории строительной площадки и прилегающей к ней территории в районе ОРГ-2 не поступали, ФИО2 сотрудником организации не является.
Представитель государственной инспекции административно – технического надзора администрации Владимирской области ФИО1 считал в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что фирмой «ОРГ-1» были введены в заблуждение, прораб, данные о личности которого не помнит, на строительной площадке пояснил, что работы ведутся ООО «ОРГ-1», приезжали по адресу указанной организации, где главный инженер, сведения о личности которого не помнит, выделил им представителя ФИО2, который участвовал при составлении акта 11.04.2011 г. обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. В настоящее время из сведений, полученных из администрации г. Владимира, известно, что разрешение на строительство выдавалось ООО «ОРГ-3» на срок до 01.01.2011 г., после указанной даты «юридически стройка была бесхозной».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамов А.И. надлежаще извещен о судебном слушании, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного разбирательства. При этих обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шамова А.И.
Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ нарушение должностными лицами правил благоустройства и содержания территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от 1 тысячи до 3-х тысяч рублей.
Согласно п. 10.11.2 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования г. Владимир» (утв. Решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.12.2009 г. № 277) (далее – Правила) строительные площадки, объекты промышленности строительных материалов (растворные узлы и др.) должны оборудоваться пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта. Запрещается вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на городскую территорию. Ответственность за уборку и содержание территорий в радиусе 5-тиметровой зоны от границ объекта строительства, реконструкции и ремонта возлагается на заказчика и генерального подрядчика.
Установлено, что Шамов А.И. является директором ООО «ОРГ-1» на основании протокола № общего собрания участников данного Общества от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день с заявителем заключен трудовой договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ
По делу доказано, что 11.04.2011 г. в период с 14 час. 10 мин. по 14 час. 45 мин. зафиксирован факт наличия грязи от колес автотранспорта на проезжей части улицы, идущей от территории ОРГ-2 в г. Владимира (....) в направлении домов № и № по ул. ...., повреждение тротуарной плитки и загрязнение площадки перед фасадом ОРГ-2, нарушение покрытия газона в прилегающем парке. Вынос грязи осуществлен при проведении земляных работ на строительной площадке рядом с ОРГ-2, что прямо усматривается из акта № обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, от 11.04.2011 г. и прилагаемой к нему фото-таблицы.
Однако отсутствуют доказательства, что производителем работ является ООО «ОРГ-1» и что именно указанной организацией осуществлен вынос грунта и грязи колесами автотранспорта при производстве земляных, строительных работ.
Директор ООО «ОРГ-1» Шамов А.И. данный факт отрицает.
Из сведений, поступивших в суд из ООО «ОРГ-3», следует, что организации выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. .... в г. Владимире от 21.07.2010 г. ООО «ОРГ-1» не является подрядчиком, субподрядчиком ООО «ОРГ-3», никаких договорных отношений между организациями нет, с 1 по 12.04.2011 г. ООО «ОРГ-1» не проводились какие-либо работы на строительном объекте по указанному адресу.
Копии разрешения на строительство на срок до 01.01.2011 г., а также опубликованной застройщиком (ООО «ОРГ-3») проектной декларации № на устроительство упомянутого многоэтажного дома приобщены к материалам дела.
Из гарантийных заявок на имя начальника Управления ЖКХ администрации г. Владимира, ордеров № и № на право производства земляных работ видно, что последние были разрешены ООО «ОРГ-3» в период, соответственно, с 24.01 по 24.02.2011 г. и с 14.02. по 14.03.2011 г., зарегистрированы в управлении ЖКХ 24.01.2011 г. (30.04.2011 г.), организацией – подрядчиком, выполняющим работы, является ООО «ОРГ-4», организацией, выполняющей благоустройство, ООО «ОРГ-5».
В период с 1 по 12.04.2011 г. ООО «ОРГ-3» какие-либо работы на строительном объекте не проводились (согласно письму ООО «ОРГ-3» от 03.08.2011 г.).
В упомянутом акте № указано, что осмотр территории произведен с участием представителя ООО «ОРГ-1» ФИО2, однако отсутствуют сведения, на основании чего он принимал участие в осмотре, в акте имеется запись, что ФИО2 от подписи отказался, причины этого - не выяснялись и не указаны. Защитник пояснил суду, что ФИО2 сотрудником организации не является.
Служебное письмо директора ОРГ-2 директору ООО «ОРГ-1» Шамову А.И. от 05.04.2011 г. о принятии мер по предотвращению проезда строительной техники по ОРГ-2 и очистки тротуарной плитки от грязи само по себе не свидетельствует, что указанные действия совершены сотрудниками ООО «ОРГ-1».
Таким образом, не доказано, что по вине руководителя Общества Шамова А.И. строительная площадка по адресу: г. Владимир, ул. ...., д. №, - не была оборудована мойкой колес автотранспорта, что привело к загрязнению прилегающей территории ко ОРГ-2, кроме этого то, что со стороны Шамова А.И. (как должностного лица) совершены какие-либо действия, которые ввели в заблуждение государственную инспекцию административно – технического надзора администрации Владимирской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По рассматриваемому делу вина Шамова А.И. в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с этим обжалуемое постановление судья не может признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Кроме этого, судья обращает внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Шамова Александра Игоревича – удовлетворить.
Постановление государственного административно – технического инспектора «Влададмтехнадзора» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1-0207Вл в отношении Шамова А.И. от 06.06.2011 г. - отменить.
Производство по делу прекратить по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Т.В. Вершинина.