Дело № 12-235/2011
РЕШЕНИЕ
г.Владимир 02 сентября 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Владимира Урлеков Н.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40, жалобу
ПОГАРСКОЙ Н.В., ....
на постановление № от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28 июня 2011 года в 01ч.58мин. на 168км.+697м. автодороги М-7 «Волга» в нарушение п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ водитель Погарская Н.В., управляя автомобилем «АВТО1», регистрационный знак «№», двигалась со скоростью 113 км/ч. при разрешенной на данном участке дороги 90 км/ч., превысив тем самым установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч.
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру ФИО1 от 06 июля 2011 года, вынесенным в порядке ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Погарская Н.В. обратилась в суд с жалобой. В обоснование указала, что на фотоматериале, полученном с применением специального технического средства, зафиксирован не принадлежащий ей автомобиль с другим регистрационным знаком «№» и противотуманными фарами округлой формы (у ее автомобиля они в форме трапеции). Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении как ошибочно вынесенное, производство по делу прекратить, жалобу рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение штрафа в размере 300 рублей.
На основании ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.2 той же статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с .... частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Заявителем не оспаривается наличие в собственности автомобиля «АВТО1», регистрационный знак «№», и не приводятся данные о том, что на момент фиксации техническим средством правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица или выбыл из обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вместе с тем, как усматривается из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также соответствующего электронного файла с результатами фиксации правонарушения, обозренного в судебном заседании, техническим средством зафиксирован автомобиль с регистрационным знаком «№», принадлежащий Погарской Н.В.
Убедительных доказательств своей невиновности, опровергающих факт совершения правонарушения, заявителем не представлено.
Суд приходит к выводу о законности постановления о привлечении Погарской Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.6.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру ФИО1 № от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ПОГАРСКОЙ Н.В., оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Н.В. Урлеков