Дело № 12-203/11
РЕШЕНИЕ
29 июля 2011 года г. Владимир
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Антонова Н.В., при секретаре Сафроновой Д.А., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке в городе Владимире жалобу
СМИРНОВА А.В., ....
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 29 июня 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 июня 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира Смирнов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Смирнов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, и просил его отменить.
В судебном заседании Смирнов А.В. жалобу поддержал, и пояснил, что 14 мая 2011 года он управлял автомобилем ...., который, по его мнению, находился в исправном состоянии. Данный автомобиль им был приобретен 14 мая 2011 года. Двигаясь со стороны ул. Студеная гора в сторону ул. Дзержинского г. Владимира со скоростью около 70 км/час, при осуществлении поворота, в автомобиле отказала тормозная система. В результате этого автомобиль вынесло на полосу встречного движения, и, чтобы не столкнуться со встречным потоком машин, он был вынужден принять крайнюю левую стороны дороги, на которой стояли два автомобиля. Считает, указанный маневр он выполнил, чтобы избежать столкновения с автомобилями, движущимися во встречном направлении, то есть действовал в состоянии крайней необходимости.
Свидетель Л. суду пояснил, что 14 мая 2011 года он находился в автомашине под управлением Смирнова А.В. на переднем пассажирском сиденье. При осуществлении поворота с ул.Студеная года в сторону ул.Дзержинского у машине отказали тормоза, в результате чего она выехала на полосу встречного движения.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста К. суду пояснил, что при отказе тормозной системы при указанных Смирновым А.В. обстоятельствах, водитель имел возможность избежать выезда на полосу встречного движения с помощью рулевого управления. Кроме этого, полагает, что выезд на полосу встречного движения был вызван тем обстоятельством, что водитель выбрал неверный скоростной режим при выполнении маневра, а также не обеспечил безопасную эксплуатацию своего транспортного средства.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 мая 2011 года Смирнов А.В., управляя автомобилем ...., в районе дома № 11 по ул. Дзержинского г. Владимира осуществлял движение по встречной полосе, в результате чего совершил столкновение с двумя автомобилями.
Факт выезда Смирнова А.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд полагает, что утверждения Смирнова А.В. о том, что данный выезд был связан с неисправной тормозной системой, не нашел своей подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом суд принимает во внимание положения п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Таким образом, суд полагает, что Смирнов А.В. не обеспечил при движении транспортного средства соблюдение указанных выше положений Правил.
Кроме этого, согласно п.2.3.1 водитель транспортного средства обязан проверить перед выездом и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, что также было нарушено Смирновым А.В.
Доводы Смирнова А.В. о том, что он при выезде на полосу встречного движения действовал в состоянии крайней необходимости не нашли своей подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вина Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями свидетелей А. и Ш.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Смирнова А.В. признаков указанного выше административного правонарушения является обоснованным и мотивированным.
При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.В. допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении у суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 29 июня 2011 года о привлечении Смирнова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу СМИРНОВА А.В. – без удовлетворения.
Судья: