Дело № 12-179\2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Владимир 20 июля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Годунина Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Чернова И.А. которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ,
потерпевшей ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ,
свидетелей ФИО3 и ФИО2, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу
Чернова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру № от 20.06.2011 года о привлечении Чернова И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 июня 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимиру в отношении водителя Чернова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, Чернов И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление.
В обоснование указал, что 20 июня 2011 года, управляя принадлежащим ему автомобилем «АВТО 1», № регион двигался по <адрес>, при пересечении перекрестка <адрес> и <адрес> почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, обнаружил, что с его машиной совершил столкновение автомобиль «АВТО 2» государственный регистрационный знак № регион, после чего вызвал сотрудников ГИБДД, в результате чего в отношении него (Чернова) был составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении.
В судебном заседании Чернов полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, в уточнение добавил, что в результате ДТП автомобилями «АВТО 1» и «АВТО 2» были получены повреждения, свидетельствующие о том, что именно автомобиль «АВТО 2», водитель которого осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора, врезался в заднюю часть автомобиля «АВТО 1». Полагает, что водитель автомобиля «АВТО 2» мог предотвратить столкновение, поскольку автомобиль «АВТО 1» находился в поле его зрения и заканчивал маневр по проезду перекрестка. С учетом изложенного полагал, что виновником ДТП был водитель автомобиля «АВТО 2», в связи с чем просил отменить постановление № ак незаконное и необоснованное.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила о том, что управляя автомобилем «АВТО 2» государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес>. На перекрестке с <адрес>, стала осуществлять маневр поворота налево. На зеленый сигнал светофора выехала на перекресток, на середине которого остановилась, чтобы пропустить встречный транспорт. Пропустив автомобили, убедившись, что никто не едет, продолжила своей маневр уже на красный сигнал светофора и в дальнейшем произошло столкновение с автомобилем «АВТО 1», государственный регистрационный знак № регион. Уточнила, что непосредственно после случившегося свидетель ФИО2 поясняла о том, что видела принадлежащий ей автомобиль, стоящим на перекрестке.
В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что является инспектором ГИБДД ОБ ДПС УВД по г. Владимиру. 20 июня 2011 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чернова И.А., а также вынесено постановление об административном правонарушении за нарушение Черновым И.А. п. 13.8 правил дорожного движения РФ, то есть за несоблюдение обязанности уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. При этом пояснил, что все обстоятельства, изложенные в жалобе Черновым, в том числе, о наличии у автомобилей указанных повреждений, ему было известны на момент вынесения постановления. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности Чернова, поскольку последний обязан был пропустить автомобиль «АВТО 2», завершающего свой маневр, несмотря на запрещающий сигнал светофора. Полагает, что оба водителя видели друг друга на перкрестке
Согласно показаниям свидетеля ФИО2 20 июня 2011 года около 17 часов она находилась в автомобиле«АВТО 1», принадлежащем Чернову, под управлением последнего на переднем пассажирском сидении. Осуществляя проезд на зеленый сигнал светофора через перекресток <адрес> с <адрес> при завершении маневра, услышала стук, повернув голову, увидела, что в заднюю часть автомобиля въехал автомобиль «АВТО 2». После столкновения водителем Черновым были вызваны сотрудники ГИБДД. Автомобиль АВТО 2 при проезде через перекресток не видела
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру № ФИО3 от 20 июня 2011 года Чернов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Вина Чернова И.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 20.06.2011 г, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевшей ФИО1, а также инспектора ГИБДД ФИО3, схемой места административного правонарушения.
Суд признает несостоятельными доводы жалобы о том, что вынесенное в отношении Чернова И.А. постановление противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Показания Чернова И.А. и свидетеля ФИО2 в части отсутствия на перекрестке автомобиля «АВТО 2» под управлением ФИО1, суд признает несостоятельными, противоречащими материалам дела. Расценивает как избранный способ защиты.
Наличие повреждений у автомобиля Чернова повреждений левой задней двери, арки заднего левого колеса, молдинга левой задней двери, а у автомобиля, принадлежащего ФИО1 правого переднего крыла и переднего бампера, а также движение автомобиля «АВТО 1» на разрешающий сигнал светофора, не свидетельствует о его невиновности, поскольку последний в силу п. 13.8 ПДД РФ обязан был уступить дорогу автомобилю«АВТО 2», завершающему движение через перекресток.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления о применении к Чернову И.А. административного наказания по ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», оснований для изменения, либо отмены постановления суд не усматривает.
С учетом изложенного, жалоба Чернова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. КоАП РФ КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру от 20.06.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Чернова И.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ленинский районный суд города Владимира
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина