Дело № 12-242\11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г. Владимир «20» сентября 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,
с участием заявителя Никашова С.И.,
представителя заявителя Язькова С.В.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:
Никашова С.И., ....
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 08.08.2011 г. Никашов С.И. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Никашов С.И. подал жалобу в суд, где он просил постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения по следующим основаниям. Понятые ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, не опровергли и не подтвердили факт его несогласия с результатами освидетельствования. Инспектором был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Протокола о направлении на медицинское освидетельствование составлено не было, соответственно, и понятых привлечено не было. Достоверных доказательств наличия в действиях Никашова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как невыполнение водителем требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения суду не представлено. Все сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
В ходе разбирательства дела Никашов С.И. и его представитель поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.
Судья, выслушав заявителя, представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей установлено, что Никашов С.И. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Никашова С.И. подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Протоколом об административном правонарушении № 33 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), составленным с участием понятых, не доверять которым оснований не имеется. Понятые фиксировали факт отстранения Никашова С.И. от управления транспортным средством и факт освидетельствование Никашова С.И. на состояние опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора (л.д.5-6), где у Никашова С.И. установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования Никашов С.И. согласился. Протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)
Мировым судьей проверялся факт прохождения поверки прибора «....»», была установлена дата поверки ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ФИО2 пояснил, что Никашов С.И. проходил освидетельствование в присутствии понятых. С результатами освидетельствования согласился.
Свидетели ФИО3 и ФИО1 в суд не явились. Извещались мировым судьей надлежащим образом, получали направленные в их адрес телеграммы.
Не явка свидетелей в суд не дает оснований признать акт освидетельствования Никашова С.И. не соответствующий проведению установленного порядка освидетельствования.
В соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Никашов С.И. не отказывался пройти освидетельствование. После прохождения освидетельствования с результатами согласился. Направлять Никашова С.И. на медицинское освидетельствование у инспектора необходимости не было.
Порядок проведения инспектором освидетельствования Никашова С.И. не нарушен.
Действия Никашова С.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Нарушения действующего законодательства при привлечении Никашова С.И. к административной ответственности не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Никашова С.И. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 08.08.2011 г. без изменения.
Судья А.А. Смирнов