Дело № 12-189\11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «07» сентября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.

с участием заявительницы Чихачевой О.В.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Чихачевой О.В., ....

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир от 27 апреля 2011г. Чихачева О.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

Чихачева О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица, указав в обосновании, что постановление по делу об административном правонарушении направлено ей по почте 20.06.2011 г. и получено ей только 23.06.2011 г. 27.05.2009 г. ей была выдана доверенность на управление принадлежащей ей автомашиной на имя ФИО1, который 22.04.2011 г. и управлял транспортным средством «АВТО1» государственный регистрационный знак №. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, считает, что она должна быть освобождена от административной ответственности. В связи с изложенным, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства Чихачева О.В. поддержала жалобу и просила её удовлетворить.

Судья, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 22.04.2011 г. в 14.08 ч. на 168 км.+597 м. автодороги М-7 «Волга», водитель транспортного средства «АВТО1» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Чихачева О.В., нарушил п.10.1,п.10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 20 км\ч, двигаясь со скоростью 121 км\ч при разрешающей 90 км\ч.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он действительно 22.04.2011 г. на основании доверенности управлял транспортным средством «АВТО1». Чихачева О.В. в этот момент автомашиной не управляла.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как пояснил суду свидетель ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство собственника – Чихачевой О.В., находилось в его владении и он действительно в это время, управлял транспортным средством ««АВТО1».

Владение транспортным средством собственника водителем ФИО1 осуществлялось на основании доверенности от 27.05.2009 г., страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.06.2010 г., водительского удостоверения серии №.

Заявительница Чихачева О.В. привела убедительные доказательства, подтверждающие представленные ей данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Изложенные обстоятельства опровергают виновность заявительницы в нарушении Правил дорожного движения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление должностного лица подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.28.6 Коап РФ случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из почтового отправления, постановление по делу об административном правонарушении направлено Чихачевой О.В. по почте 20.06.2011 г. и получено ей только 23.06.2011 г. Чихачева О.В. обжаловала указанное постановление 30.06.2011 г.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

После истечения этого срока в силу ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чихачевой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2011 г. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2011 г. серии № в отношении Чихачевой О.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Смирнов А.А.