Дело № 12-172/2011 копия
РЕШЕНИЕ
г. Владимир. 06 июля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,
с участием защитника Ячменевой М.С. (на основании доверенности № от 06.07.2011 г.),
рассмотрев в судебном заседании жалобу Боткина Д.Н., ...., -
на постановление от 25.05.2011 г. мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Владимира в отношении Боткина Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением мирового судьи Боткин Д.Н. признан виновным в том, что 20.02.2011 г. в 14 час. 40 мин. на автодороге Волга – 1 М – 7 195 км. в Суздальском р-не Владимирской обл., управляя автомобилем, выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе в суд Боткин Д.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов указано, что в протоколе об административном правонарушении указано нарушение общей нормы Правил дорожного движения (п. 1.3) (далее – Правила), в то время как для квалификации правонарушения, по мнению заявителя, должно быть указано нарушение конкретного пункта Правил. Его (Боткина) действия носили вынужденный и кратковременный характер, а выполненный маневр начат в разрешенном Правилами месте, вне зоны действия запрещающего знака. По завершении обгона обязан был вернуться в ранее занимаемую полосу движения, что и сделал. Мировым судьей безосновательно не принято во внимание объяснение заявителя. Протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу. Схема места нарушения Правил дорожного движения составлена в его отсутствие, поэтому незаконна. Не принято объяснение от водителя обгоняемого транспортного средства в качестве меры обеспечения производства по делу.
В судебном заседании защитник Ячменева М.С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, Боткин Д.Н. - не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены вынесенного в отношении Боткина Д.Н. судебного постановления не находит, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, … за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, 20.02.2011 года инспектором ДПС ГАИ ОВД по Суздальскому району в отношении Боткина Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому в этот день в 14 час. 40 мин. Боткин Д.Н., управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждается: рапортом инспектора ДПС ГАИ по Суздальскому р-ну (л.д. 4), дислокацией дорожных знаков на упомянутом выше участке дороги (л.д. 6), объяснением инспектора ДПС Сухарикова Р.В. в судебном заседании у мирового судьи о нарушении Боткиным Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Протокол об административном правонарушении, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, является доказательством по делу.
Объяснение Боткина Д.Н. не принято во внимание мировым судьей правильно, поскольку объективно ничем не подтверждено и опровергается собранными по делу доказательствами.
Перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении перечислен в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, среди которых не указано объяснение водителя обгоняемого транспортного средства, поэтому принятие объяснений от данного лица не является обязательным.
Применительно к рассматриваемому делу схематичное изображение в рапорте должностного лица места нарушения Правил дорожного движения, является частью документа (рапорта), поэтому не требует ознакомления и получения согласия со стороны лица, привлекаемого к ответственности.
В протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении мирового судьи событие административного правонарушения описано правильно, в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имеется указание на нарушение заявителем п. 1.3 Правил дорожного движения, в последнем кроме этого – несоблюдение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно имеющимся в деле доказательствам Боткин Д.Н. выехал на полосу встречного движения, нарушив указанные пункт Правил дорожного движения и дорожный знак. Соответственно, правонарушение имело место.
Действия Боткина Д.Н. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, минимальное.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Владимира от 25.05.2011 г. в отношении Боткина Д.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Боткина Д.Н. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Т.В. Вершинина.
Верно, судья: Т.В. Вершинина. 06 июля 2011 г.