Дело № 12- 221/2011 копия
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении.
г. Владимир. 02 сентября 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мирошниченко Т.В., защитника ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире жалобу
Мирошниченко Т.В., ...., -
на постановление мирового судьи судебного участка № .... района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением мирового судьи Мирошниченко Т.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около .... час. .... мин. в <адрес> управлял АВТО государственный № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .... год .... месяцев.
Дело рассмотрено по месту жительства заявителя.
В жалобе в суд Мирошниченко Т.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что протоколы об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование составлены с существенными нарушениями норм КоАП РФ: заявитель не нарушал правил дорожного движения, поэтому сотрудник ДПС был не вправе останавливать его, отсутствовали понятые при составлении протокола об отстранении от управления ТС и направлении на медицинское освидетельствование, в последнем не отражены основания направления на освидетельствование, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством не была вручена, поэтому вышеуказанные документы не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств. Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которое заявитель прошел позже, установлено только наличие легкого запаха алкоголя изо рта, состояние опьянения не установлено. Отказ от прохождения освидетельствования связан с правовой неграмотностью заявителя. Работа водителем является источником его заработка, по месту работы он характеризуется исключительно положительно. Мировым судьей объяснениям заявителя оценка не дана.
В судебном заседании Мирошниченко Т.В. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
В обоснование представили положительную характеристику на Мирошниченко Т.В. по месту работы водителем, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении медицинского освидетельствования в <адрес>, согласно которому в .... час. .... мин. у Мирошниченко состояние опьянения не установлено.
Свидетель ФИО2 подтвердил показания заявителя об отсутствии понятых при оформлении документов сотрудниками ГАИ, что он видел из окна своего автомобиля, который находился рядом с автомобилем Мирошниченко Т.В. около въезда в порт <адрес>, жалобы заявителя, что ему не вручили копии составленных документов, кроме временного разрешения на право управления транспортным средством, а также на слова сотрудников ГАИ о затруднительности доставки заявителя в <адрес> на освидетельствование на состояние опьянения и предложение отказаться от освидетельствования, на что Мирошниченко Т.В. согласился, отсутствие состояния опьянения у него.
Представлены товарно – транспортные накладные в обоснование, что автомобили Мирошниченко Т.В. и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ были в порту <адрес>.
Заслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до 2-х лет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (…) указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Аналогичное положение закреплено в подп. «а» п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) (далее – Правила).
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).
По делу установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Мирошниченко Т.В. инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 28.2 КоАП РФ. Наличие в нем подписи заявителя о получении копии протокола опровергает довод жалобы, что копия не вручена Мирошниченко Т.В.
В акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС указаны признаки алкогольного опьянения, на основании которых инспектор предположил, что водитель Мирошниченко Т.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Поэтому предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектора было законным. От данного освидетельствования Мирошниченко отказался, о чем имеется запись в протоколе, которая удостоверена подписью заявителя. Отказ явился основанием для направления Мирошниченко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое заявитель также отказался пройти, о чем в протоколе указал не согласен и поставил подпись. В обоих случаях в протоколах указано, что они составлены в присутствии понятых, сведения об этих лицах, их подписи. Оснований не доверять официальным документам, у суда нет. Они опровергают показания свидетеля ФИО2, суд обращает внимание, что непосредственно при составлении документов свидетель не присутствовал, об обстоятельствах ему известно со слов заявителя и из кабины своего автомобиля.
Поэтому протокол о направлении на медицинское освидетельствование отвечает положениям ст. 27.12 КоАП РФ.
Мирошниченко Т.В. понимал происходящее и отдавал отчет своим действиям, о чем свидетельствуют сделанные им записи и подписи в протоколах, кроме этого ходатайство о направлении рассмотрения дела по месту жительства.
Наличие в материале и оригинала, и копии протокола об отстранении от управления транспортным средством само по себе не исключает виновности лица в совершении правонарушения.
То, что заявитель в последующем прошел медицинское освидетельствование самостоятельно, у него не выявлено было состояние опьянения, его род занятий, положительная характеристика по месту жительства – эти обстоятельства не являются основаниями для освобождения от административной ответственности, влияют на назначение наказания.
Мировой судья учла их, назначив минимальное наказание.
При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм КоАП РФ допущено не было.
Поэтому обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № .... района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Мирошниченко Т.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .... год .... месяцев оставить без изменения, жалобу Мирошниченко Т.В. без удовлетворения.
Судья: (подпись) Т.В. Вершинина.
Верно,
Судья: Т.В. Вершинина. 2 сентября 2011 г.