Д. №12-267/2011
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир «19» октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
с участием представителя лица, в отношении которого
ведется производство по делу - Никитина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Никитиной И.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 05 сентября 2011 г. Никитина И.Б. признана виновной в том, что он 05 июня 2011 года в 19 часов 40 минут, следуя на автомобиле «....», государственный регистрационный знак .... по проезжей части ул.В.Дуброва в районе д.49 г. Владимира, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Никитина И.Б. обратилась в суд с жалобой, указывая в обоснование, что нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в ее (Никитиной И.Б.) отсутствие.
По этим основаниям, Никитина И.Б. просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от 05 сентября 2011 года.
В судебное заседание Никитина И.Б. не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении дела в суд не представляла.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Никитиной И.Б.
В судебном заседании представитель заявителя - Никитин В.И. поддержал доводы жалобы, и пояснил, что Никитина И.Б. не находилась в состоянии алкогольного опьянения, она перед остановкой ее сотрудниками ГИБДД принимала лекарственный спиртосодержащий препарат «Корвалол». При рассмотрении дела мировым судьей не присутствовала, так как находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении.
Выслушав представителя заявителя, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом интересы Никитиной И.Б. при рассмотрении дела об административном правонарушении 05.09.2011 г. у мирового судьи осуществляла представитель - адвокат, что соответствует требованиям, предъявляемым административным законодательством.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов дела, Никитина И.Б. была привлечена к административной ответственности за совершение 05 июня 2011 г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
О совершении водителем Никитиной И.Б. административного правонарушения ИДПС ОБ ГИБДД УВД по г.Владимиру ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.
При составлении протокола, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Никитиной И.Б. разъяснялись, копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством.
Освидетельствование Никитиной И.Б. было произведено при помощи технического средства – прибора «....», прошедшего своевременную поверку в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Несоответствия действий инспектора ДПС ГИБДД требованиям ст. 27.12. КоАП РФ в настоящем судебном заседании не установлено. Освидетельствование произведено в присутствии 2-х граждан - понятых. При этом судом обращается внимание, что в момент освидетельствования, которым зафиксирован факт нахождения Никитиной И.Б. в состоянии алкогольного опьянения, последняя была согласна с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует ее собственноручная запись в соответствующем акте (л.д. 5).
Таким образом, на основании имеющихся доказательств, мировой судья пришла к правильному и обоснованному выводу о виновности Никитиной И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Избранное наказание соответствует санкции статьи, причем является минимально возможным.
Доводы заявителя о том, что постановление мировым судьей вынесено в ее (Никтиной И.Б.) отсутствие и нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку: дело об административном правонарушении в отношении Никитиной И.Б. поступило мировому судье судебного участка № 1 Ленинского районного суда г.Владимира ФИО2. 07.07.2011 г.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной И.Б. вынесено 05.09.2011 г., т.е. в пределах срока, установленного в ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ.
Также в судебном заседании при рассмотрении административного дела в отношении Никитиной И.Б. участвовал ее представитель – адвокат Иголкина К.Н.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Никитиной И.Б. административного наказания по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7. и 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от 05 сентября 2011 года об административном наказании Никитиной И.Б. по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Никитиной И.Б. – без удовлетворения.
Судья Д.В. Орлов