Дело № 12-160/11
РЕШЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Владимир
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Антонова Н.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире в апелляционном порядке жалобу
КЛЫЧЕВА В.В., ....
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 16 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 мая 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира Клычев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Клычев В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что знак 3.20 «Обгон запрещен» находился в 100 метрах перед железнодорожным переездом и обозначал границу начала запрета. После железнодорожного переезда повторный знак «Обгон запрещен» отсутствовал, в связи с чем считает, что маневр обгона с выездом на полосу встречного движения был выполнен им за законных основаниях. Кроме того, указал, что на дороге была грязь, снег и линии разметки не было видно.
В судебном заседании Клычев В.В. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 01 марта 2011 года Клычев В.В., управляя транспортным средством - автомобилем .... на 25 км. автодороги М8 «Холмогоры – Сергиев Посад – Холмогоры», совершил маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из объяснений Клычева В.В., имеющихся в протоколе об административном правонарушении, и данных им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, разметка дорожного полотна находилась под слоем снега и грязи и была не видна, а знак 3.20 «Обгон запрещен» был установлен перед железнодорожным переездом, и, по его мнению, после переезда уже не действовал.
Суд полагает, что вина Клычева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01 марта 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, материалами видеофиксации, имеющимися в материалах дела.
Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, а также признания указанных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
Утверждение Клычева В.В. о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» был установлен перед железнодорожным переездом, и, по его мнению, после переезда уже не действовал, суд не может признать состоятельным, поскольку данное утверждение противоречит Правилам дорожного движения, в соответствии с которыми зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.
Таким образом, наличие железнодорожного переезда не отменяет действие указанного знака.
Кроме того, согласно схеме дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, на которой Клычев В.В. совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, имеется дорожная разметка 1.1, что также доказывает его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При вынесении постановления мировым судьей была учтена тяжесть проступка, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность Клычева В.В.
При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Клычева В.В. мировым судьей допущено не было, и действиям последнего была дана правильная юридическая оценка, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 16 мая 2011 года о привлечении Клычева В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу КЛЫЧЕВА В.В. - без удовлетворения.
Судья: