Дело № 12-265\11 .
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимир «19» октября 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,
с участием заявителя Постольного В.Н.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев административный материал в отношении:
Постольного В. Н., ....
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Владимиру от 23.09.2011 г. Постольный В.Н. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
Постольный В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обосновании, что постановление инспектора незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Обстоятельства совершения ДТП в постановлении указаны не верно. Первоначально инспектором было вынесено постановление, а затем составлен протокол об административном правонарушении, об этом свидетельствует указание инспектора на приложения к протоколу, где указаны реквизиты постановления. Тем самым инспектором грубо нарушены: п.3 ч.4 ст.28.1, ч.1 ст.28.2, ч.1 ст.28.5 КоАП РФ. Его (Постольного В.Н.) права были нарушены, что исключило всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Постановление подлежит отмене и возвращении на новое рассмотрение должностному лицу.
В ходе разбирательства дела Постольный В.Н. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить. Дополнив, что не считает себя единственным виновником происшествия. Считает, что виновен также водитель ФИО1. По порядку составления инспектором процессуальных документов не может точно сказать, что было первым составлено постановление или протокол
Потерпевший ФИО1 с жалобой Постольного не согласен. Считает в происшествии виновен Постольный.
Судья, выслушав заявителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
23.09.2011 г. 16.55 ч. на проезжей части ул. Ноябрьская мкр. Юрьевец г. Владимира, возле дома № 146 «а», произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомашиной АВТО1 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Постольного В.Н. и автомашиной «АВТО2» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1. В результате столкновения, автомашины получили технические повреждения.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно схемы места совершения административного правонарушения, подписанной водителями, водитель Постольный В.Н. перестраиваясь вправо, не пропустил водителя ФИО1, находившегося справа, путь движения которого он пересекал.
Указанные обстоятельства объективно подтверждается схемой ДТП и техническими повреждениями автомашин. Автомашина «АВТО1» имеет технические повреждения задней части, автомашина «АВТО2» повреждения передней части.
Водителем Постольным В.Н. нарушен п.8.4 Правил дорожного движения.
Квалификация действий Постольного В.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении дана верной по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Заявитель Постольный В.Н. в ходе рассмотрения жалобы не мог суду пояснить, что первоначально было составлено постановление или протокол об административном правонарушении.
То, что к протоколу прилагается постановление об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что первоначально было составлено постановление, а затем протокол.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Постольному В.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Ходатайств и заявлений не поступило.
Вопрос о виновности водителя ФИО1 при рассмотрении жалобы водителя Постольного В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению.
Нарушений закона при привлечении Постольного В.Н. к административной ответственности не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы Постольного В.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Постольного В. Н. оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Владимиру от 23.09.2011 г. № по делу об административном правонарушении – без изменения
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Смирнов А.А.