Дело № 12-250\11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимир «05» октября 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.
с участием представителя заявителя Опарина В.В.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:
ОАО «Муромтепловоз», расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Филатова, д.10.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир от 31 мая 2011г. ОАО «Муромтепловоз» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
Представитель юридического лица обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, указав в обосновании, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен по следующим основаниям. В постановлении указано, что 27 мая 2011 г. транспортное средство АВТО1, принадлежащее ОАО «Муромтепловоз», двигалось со скоростью 140 км\ч. 27 мая 2011 г. полная масса автопоезда АВТО1 составляла 34 000 кг.. Автомобиль был загружен и перевозил продукцию предприятия. В соответствии с техническими характеристиками автомобиля, максимально возможная скорость движения составляет 100 км\ч и объективно не могла составлять 140 км\ч. Показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства VOCORD являются ошибочными и несоответствующими действительности. В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в виду отсутствия события административного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Опарин В.В. поддержал жалобу и просил её удовлетворить.
Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 27.05.2011 г. в 20.55 ч. на 168 км.+597 м. автодороги М-7 «Волга», водитель транспортного средства «АВТО1» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ОАО «Муромтепловоз», нарушил п.10.1,п.10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 70 км\ч, двигаясь со скоростью 140 км\ч при разрешающей 70 км\ч.
Часть 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По сообщению ОРГ1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно ТУ РБ 100320487.004-2000, максимальная скорость движения автопоезда в составе автомобиля-тягача седельного «АВТО1» составляет 100 км\ч. (л.д.4).
Согласно путевого листа № от 25-28.05.2011 г. автомобиль «АВТО1» государственный регистрационный знак № с прицепом .... государственный регистрационный номер № следовал из г. Лобня в г. Муром с грузом массой 20 тонн (л.д.16).
Представитель заявителя Опарин В.В. привел убедительные доказательства, подтверждающие представленные им данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство объективно не могло двигаться со скоростью 140 км\ч.
Изложенные обстоятельства опровергают виновность собственника транспортного средства в нарушении Правил дорожного движения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Постановление должностного лица подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а производство прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя ОАО «Муромтепловоз» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2011 г. серии № в отношении ОАО «Муромтепловоз» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.А. Смирнов