Дело № 12–205/11
РЕШЕНИЕ
(по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении)
г. Владимир «24» августа 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Годунина Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Ильина С.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу
Ильина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру ст. лейтенанта ФИО1. № от 29 июня 2011 года о привлечении Ильина С.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 июня 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимиру в отношении водителя Ильина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, Ильин С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление.
В обоснование указал, что с постановлением инспектора не согласен, поскольку замер светопропускаемости стекол произведен с нарушением условий и правил его проведения, предусмотренных ГОСТом 5727-88, 27902, а именно в нарушение приказа МВД № 1240 - вне стационарного поста, отсутствие замеров влажности и атмосферного давления ( температуры плюс 20 до минус 5 градусов Цельсия, давления от 86 до 106 кПА, относительной влажности воздуха – от плюс 60 до минус 20 процентов). Указал на то, что инспектор Жичкин, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении не мог выносить в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, так как являлся заинтересованным лицом по делу.
В судебном заседании Ильин С.А. доводы жалобы поддержал, при этом указал, что необходимые условия для осуществления замера светопропускаемости стекол его автомобиля АВТО1, регистрационный знак № регион, не были выполнены, в связи с чем полагает привлечение его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ незаконным.
В судебном заседании инспектор ФИО1 суду пояснил о том, что им 29 июня 2011 года был остановлен автомобиль АВТО1, под управлением водителя Ильина С.А. ввиду того, что стекла указанного транспортного средства были покрыты цветной пленкой. После остановки транспортного средства им была произведена калибровка, около 5 раз были произведены замеры, каждый из которых указывал на то, что светопропускаемость стекол указанного автомобиля не соответствует ГОСТу. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, с которым водитель не согласился, а в дальнейшем вынесено постановление. Пояснил, что указание в протоколе об административном правонарушении на ГОСТ 7527-88, является технической ошибкой, поскольку в данном случае имелся ввиду ГОСТ 5727-88
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру № ФИО1 от 29 июня 2011 года Ильин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 29.06.2011 г., сведениями о поверке прибора «СВЕТ» №, показаниями инспектора ФИО1
Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Ильина С.А. к административной ответственности по ч 3.1 ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ лицом, в связи с чем для признания протокола недопустимым доказательством, а также сомневаться в достоверности изложенных в нем сведений, у суда оснований не имеется.
Доводы заявителя о том, что указанный замер стеклопропускаемости стекол мог быть произведен только на стационарном посту ДПС являются не состоятельными, поскольку ч. 1 ст. 28.3, п. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, вне стационарных постов ДПС.
Доводы Ильина С.А. о недопустимости составления протокола и вынесения постановления одним должностным лицом не основаны на законе, поскольку действующее законодательство соответствующих ограничений не предусматривает.
В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещена эксплуатация транспортных средств, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 3.5.2 Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам (Приложение N 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. N 720) предусмотрено, что светопропускание передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.
На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что 29 июня 2011 года около 21 часа 31 минуты, на <адрес> Ильин С.А. управлял автомобилем АВТО1 регистрационный знак № регион, светопропускание передних стекол которого (7%) не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру с использованием измерителя светопропускания стекол «СВЕТ» (заводской номер №), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от 28 апреля 2011 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.
Согласно описанию прибора "Свет", он предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол в соответствии с ГОСТ 27902-88 и ГОСТ 5727-88 и обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40 °С и относительной влажности до 98%.
По материалам дела проверка светопропускания стекол автомобиля Ильина С.А. производилась в погодных условиях, соответствующих вышеуказанным техническим характеристикам прибора "Свет".
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Ильина С.А. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ильина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ильину С.А. в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
Изложенные в жалобе доводы, а также отрицание Ильиным С.А. совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является избранным заявителем способом защиты.
С учетом изложенного, жалоба Ильина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. КоАП РФ КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимиру ст. лейтенанта ФИО1 № от 29 июня 2011 года о привлечении Ильина С.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ленинский районный суд города Владимира
Судья: подпись Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина