Д. № 12-255/2011
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир «27» октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
с участием представителя лица, в отношении которого
ведется производство по делу - Шуинова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Куриловой (Демченко) М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 10 августа 2011 г. Курилова (Демченко) М.В. признана виновной в том, что она (Курилова М.В.) 17 июля 2011 года, в 21 час. 20 мин., следуя на автомобиле «....», государственный регистрационный знак № по проезжей части Московского шоссе в районе д.23 г. Владимира, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Курилова (Демченко) М.В. обратилась в суд с жалобой, указывая в обоснование, что не присутствовала в судебном заседании, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 10 августа 2011 года.
В судебном заседании ее представитель по доверенности - Шуинов И.В. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие доверителя, поддержал жалобу, пояснил, что Курилова (Демченко) М.В. не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Также пояснил, что 17 июля 2011 г. сотрудником ГИБДД был остановлен водитель ФИО1 в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.3. ч.2 КоАП РФ. После составления протокола пассажир автомобиля Курилова (Демченко) М.В. пересела на водительское место, и движения задним ходом на автомобиле не производила. По этим основаниям просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 10 августа 2011 года, производство по делу прекратить.
Свидетель инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД по Владимирской области ФИО2 пояснил, что им 17 июля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.3. ч.2 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, в это время автомобиль находился в 100 метрах от поста ГИБДД. После составления протокола в отношении водителя ФИО1 за руль автомобиля села Курилова (Демченко) М.В. и начала движение задним ходом в сторону поста. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении Куриловой (Демченко) М.В был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. С момента составления протокола в отношении ФИО1 и Куриловой (Демченко) М.В. прошло 6 минут.
Свидетель ФИО1 пояснил, что 17 июля 2011 г. двигался на автомобиле «....», государственный регистрационный знак № по дороге М-7, около 21.00 часов в районе д.23 Московского шоссе г. Владимира был остановлен сотрудником ГИБДД, так как двигался без ближнего света. Вышел из машины, заглушив двигатель и забрав ключи, проследовал на пост ГИБДД, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.3. ч.2 КоАП РФ. После они вышли с инспектором ГИБДД на улицу и увидели, что находившаяся в автомобиле супруга Курилова (Демченко) М.В. пересела на водительское место. Инспектором в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, поскольку как следует из протокола, она двигалась задним ходом к посту ГИБДД. Не оспаривает, что при ее освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения присутствовали понятые.
Выслушав представителя заявителя, свидетелей, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов дела, Курилова (Демченко) М.В. была привлечена к административной ответственности за совершение 17 июля 2011 г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
О совершении водителем Куриловой (Демченко) М.В. административного правонарушения ИДПС ОБ ГИБДД УВД Владимирской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.
При составлении протокола, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Куриловой (Демченко) В.В. разъяснялись, копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование вручены.
Освидетельствование Куриловой (Демченко) М.В. было произведено при помощи технического средства – прибора Алкометр «....», прошедшего своевременную поверку в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Несоответствия действий инспектора ДПС ГИБДД требованиям ст. 27.12. КоАП РФ в настоящем судебном заседании не установлено. Освидетельствование произведено в присутствии 2-х граждан - понятых.
Доводы заявителя Куриловой (Демченко) М.В и ее представителя о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о направлении ей судебной повестки по месту её жительства (л.д.11).
Таким образом, мировая судья выполнила возложенную на неё обязанность по надлежащему уведомлению Куриловой (Демченко) М.В. о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление о привлечении Куриловой (Демченко) М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ было вынесено мировым судьей от 10 августа 2011 года в её отсутствие обоснованно, поскольку на момент рассмотрения дела ходатайства от Куриловой (Демченко) М.В. об отложении судебного разбирательства заявлено не было.
Суд, оценивает как недостоверные показания свидетеля ФИО1, поскольку, указание им в суде о том, что его супруга Курилова (Демченко) не осуществляла движение на автомобиле задним ходом, противоречат ее объяснениям, содержащимся в протоколе по делу об административном правонарушении от 17.07.2011 г.
Следовательно, оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД по Владимирской области ФИО2 не имеется.
Таким образом, на основании имеющихся доказательств, мировой судья пришла к законному и обоснованному выводу о виновности Куриловой (Демченко) М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Избранное наказание соответствует санкции статьи, причем является минимально возможным.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Куриловой (Демченко) М.В. административного наказания по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7. и 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Владимира от 10 августа 2011 года об административном наказании Куриловой (Демченко) М.В. по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Куриловой (Демченко) М.В. – без удовлетворения.
Судья Д.В. Орлов