Дело № 12-273/2011 ....
РЕШЕНИЕ
г. Владимир. 16 ноября 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,
с участием лица, подавшего жалобу, Карева И.Ю.,
защитника ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу
КАРЕВА И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... -
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 26 сентября 2011 г. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 26 сентября 2011 г. Карев признан виновным в том, что 8 июля 2011 г. в 17 час. 08 мин., управляя автомобилем Авто 1, - по проезжей части у <адрес>, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения: двигался во встречном направлении по дороге, имеющей одностороннее движение, обозначенной дорожными знаками 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» и 5.5 «Дорога с односторонним движением», т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Карев обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование указано, что заявитель, выехав и осуществляя движение по дороге с односторонним движением, не видел дорожный знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», поскольку тот был закрыт зелеными насаждениями, поэтому не осознавал противоправный характер своих действий и его вина не установлена. Автомобиль используется им в связи с инвалидностью, поэтому назначение наказания в виде лишения права управления ТС, по мнению Карева, противоречит положениям ст. ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Карев дополнил, что согласился с правонарушением, т.к. после остановки сотрудниками ГИБДД был в шоковом состоянии, не оспаривал привлечение ранее в 2011 г. к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, указанные в справке ГИБДД.
Заслушав участников, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) ( далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из материалов дела, 8 июля 2011 г. около 17 час. 08 мин. Карев, управляя автомобилем, в нарушение требований упомянутого п. 1.3 ПДД допустил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, обозначенной дорожными знаками 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» и 5.5 «Дорога с односторонним движением».
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Карева, в котором тот согласился с правонарушением (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС, содержащим помимо описания обстоятельств правонарушения, схему места нарушения ПДД, с которой Карев также согласился (л.д. 3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Кареву были разъяснены права, в т.ч. на защитника и не свидетельствовать против себя. Поэтому его объяснение по делу носило добровольный характер и получено в соответствии с законом, в связи с чем, может быть использовано в качестве доказательства.
Представленные фотографии мировой судья правильно не признала в качестве достоверного доказательства и отвергла, поскольку те сделаны не в момент совершения правонарушения, кроме этого, не содержат бесспорных сведений, что на фотографиях отражен исследуемый участок дороги.
Действия Карева правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.
При назначении Кареву вида и размера административного наказания мировой судья учла сведения о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обоснованно не установила обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признала в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Каревым однородного административного правонарушения, поскольку тот неоднократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения, за что подвергался административному наказанию, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 8).
Заявитель является ...., имеет заболевание, о чем суду предоставлены справки от 9 ноября 2009 г. и 30 сентября 2011 г. (л.д. 36-37), согласно последней МБУЗ «Городская поликлиника № 2» г. Владимир заявителю в связи с основным заболеванием ....
Заболевание Карева .....
Документов о том, что автомобиль необходим заявителю для передвижения в связи с имеющимся у него заболеванием, не представлено, поэтому довод Карева о невозможности ему назначения наказания в виде лишения права управления ТС, необоснован.
Наказание назначено не максимальное, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей, процессуальных нарушений норм КоАП РФ не допущено.
Поэтому оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 26 сентября 2011 г. в отношении Карева И.Ю. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Карева И.Ю. - без удовлетворения.
Судья.... Т.В. Вершинина.
....
....