Д. № 12-272/11
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир «26» октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
с участием представителя ООО «Стиль Транс» Ильиной А.В.,
действующей на основании доверенности №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу ООО «Стиль Транс» на постановление по делу об административном правонарушении 33 ВФ № 038255 от 14 июля 2011 года, вынесенного заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 33 ВФ № 0382255 от 14 июля 2011 года, вынесенного заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области, ООО «Стиль Транс», как собственник автомобиля «....», государственный регистрационный знак № был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9. КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Как следует из постановления, 08 июля 2011 года, в 00 час. 12 мин. водитель указанного автомобиля на автодороге М -7 «Волга», на участке 168 км + 597 м., в нарушение п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 127 км/ч, т.е. превысил установленную скорость движения на 37 км/ч при разрешенной – 90 км/ч.
Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, ООО «Стиль Транс» обратилось с жалобой к начальнику УГИБДД УМВД России по Владимирской области, решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 19.09.2011 г., жалоба Общества об отмене постановления инспектора ГИБДД была оставлена без удовлетворения.
В своей жалобе в суд, ООО «Стиль Транс» указало, что ООО «Стиль Транс» является автотранспортной компанией и занимающейся перевозкой горюче смазочных материалов, заключило договор поставки системы мониторинга и управления транспортом «....» и оказание телематических услуг № от 04.06.2009 г. с ООО «.... По условиям договора ООО «Стиль Транс» предоставляются услуги спутникового отслеживания перемещения всех автотранспортных средств организации в режиме реального времени, с указанием скорости передвижения каждого конкретного автотранспортного средства. Согласно данным предоставленным ООО «.... 08.07.2011 г. автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге М-7 «Волга» на 168 км.+597 м. развил максимальную скорость 88 км/ч.
Также ООО «Стиль Транс» указывает, что поскольку они занимаются перевозкой легковоспламеняющихся материалов, в предупреждение возможности развития повышенных скоростей водителями, силами завода изготовителя транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак № установлено ограничение максимальной скорости движения равной 89 км/ч, чему свидетельствует информационное письмо ООО «.... от 30.07.2011 г. Между ООО «Стиль Транс» и ООО «.... заключен договор сервисного обслуживания и поставки запасных частей № от 30.03.2009 г. В соответствии с проведенной диагностикой и полученными статистическими данными двинателя вышеуказанного автомобиля на 30.09.2011 г., в таблице «скорость автомобиля км/ч», максимальная скорость автомобиля за весь период его эксплуатации, ни разу не превышала 105 км/ч. В связи с изложенным, вышеуказанное транспортное средство в силу технических особенностей не может развить скорость свыше 89 км\ч.
По этим основаниям представитель заявителя в судебном заседании просила отменить оспариваемое Обществом постановление.
В судебном заседании представитель ООО «Стиль Транс» Ильина А.В. поддержала в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1.5. КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, не обязывающий лицо, привлекаемое к административной ответственности, доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании .... 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что 08 июля 2011 года, в 00 час. 12 мин., на автодороге М -7 «Волга», на участке 168 км + 597 м., специальным техническим средством «....», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт превышения водителем автомобиля марки ««....», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Стиль Транс» скоростного режима. Указанный автомобиль двигался со скоростью 127 км/ч.
Указанное средство измерения является сертифицированным и соответствующим требованиям государственных стандартов.
Статья 12.9. ч.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривается, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…
Согласно примечанию к п. 10.2 ПДД РФ для грузовых автомобилей, массой более 3,5 т. максимальная скорость движения по дорогам вне населенных пунктов – 90 км/ч.
Таким образом, специальным техническим средством, работающим в режиме автоматической фотосъемки, зафиксирован факт превышения установленной для движения по другим дорогам скорости движения на величину, превышающую 20 км/ч (37 км/ч).
Суд, оценивает как недостоверные ссылки заявителя на копии документов, представленных в обоснование жалобы: информационное письмо ООО «...., содержащее сведения о том, что заводом изготовителем установлено ограничение максимальной скорости движения на автомобиле «....», государственный регистрационный знак № – 89 км/ч, поскольку это обстоятельство убедительно опровергается информацией с рабочей карты от 30.09.2011 г. о том, что максимальная скорость движения указанного автомобиля при замерах показателей составляла в т.ч. 111 км/ч.
Кроме того, показатели скорости движения, на которые ссылалась представитель Общества в судебном заседании и представленные в суд на бумажных носителях не опровергают событие правонарушения, которое имело место 14.07.2011 г., тогда как эти данные, полученные по системе «....» датированы иной датой - 30.09.2011г.
Оценка имеющихся доказательств, указывают суду на законность и обоснованность привлечения ООО «Стиль Транс» к административной ответственности.
Вместе с тем, постановление 33 ВФ № 0382255 от 14 июля 2011 года, вынесенное зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области о привлечении ООО «Стиль Транс», как собственника автомобиля «....», государственный регистрационный знак № к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9. КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей и решение зам. начальника УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 19.09.2011 г. - подлежит изменению в части квалификации правонарушения и размера наказания в виде штрафа, поскольку ответственность за такие действия устанавливается ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. и 30.9 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 33 ВФ № 038255 от 14 июля 2011 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области об административном наказании ООО «Стиль Транс» по ч.4 ст.12.9. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 19.09.2011 г. - изменить.
Признать ООО «Стиль Транс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9. ч.2 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, либо получения копии настоящего решения суда.
Судья Д.В.Орлов