Дело№12-303/2007
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении
г. Владимир «12» декабря 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Кутовой С.В.,
с участием :
заявителя Прибылова М.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов от которого не поступило,
рассмотрев жалобу гр-на Прибылова М.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру ФИО1 от 29 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру от 29.10.2011 г. гр-н Прибылов М.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения Прибылов М.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Владимира. В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что ему в вину вменяется нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения. Однако установленных этих пунктом ПДД требований он не нарушал.
В судебном заседании Прибылов М.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнил, что при осуществлении разворота он подал световой сигнал, убедился, что его маневр поворота не будет создавать помех другим участникам движения и начал его осуществление. Когда осуществлял маневр, с ним совершил столкновение Авто 1, двигавшийся по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Причиной столкновения считает несоблюдение скоростного режима водителем Авто 1 а также то, что последний должен был руководствоваться п.п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель автомобиля должен быть уверенным, что по окончании обгона вернется на ранее занимаемую полосу (в этой дорожной ситуации такой уверенности быть не могло, поскольку водитель Авто 1 обгонял транспортные средства, стоявшие в пробке) и обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что пришел к выводу о виновности в происшедшем ДТП именно Прибылова М.В., поскольку последний не пропустил движущийся попутно Авто 1, которому в данной дорожной ситуации ни знаками, ни дорожной разметкой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, запрещен не был.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу Прибылова М.В. удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела 20.10.2011 г. около 12 час. 19 мин. по проезжей части 12 км. Южного обхода г. Владимира, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в сторону г. Нижний Новгород двигался Авто 2 под управлением водителя Прибылова М.В. На некотором удалении от него в попутном направлении двигался Авто 1 под управлением водителя ФИО2 Осуществляя движение, водитель ФИО2 перестроился на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и начал обгон двигавшихся попутно автомобилей, в том чсиле и Авто 2 В тот момент, когда Авто 1 приблизился к Авто 2, водитель Прибылов М.В., включив левый сигнал поворота, начал маневр разворота. Водитель ФИО2 применил торможение, однако произошло столкновение указанных транспортных средств.
По мнению суда при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом был верно сделан вывод о нарушении водителем Прибыловым М.В. в данной дорожной ситуации п. 8.8 КоАП РФ, поскольку при совершении маневра разворота вне перекрестка он не уступил дорогу двигавшемуся попутно Авто 1 под управлением водителя ФИО2
Как следует из схемы места ДТП на ней имеется тормозной след Авто 1, расположенный на стороне дороги, предназначенной для движения в направлении г. Москвы. Следовательно в момент обнаружения опасности и применения торможения Авто 1 под управлением ФИО2 уже находился на полосе встречного движения и начал обгон. Начало маневра разворота в данной ситуации водителем Прибыловым М.В. было невозможно без нарушения указанных выше положений п. 8.8 Правил дорожного движения.
Ссылка заявителя на п.п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, которыми, по его мнению, в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться водитель ФИО2, не может быть принята судом, поскольку в соответствии с п. 8.2 Правил дорожного движения РФ подача сигнала поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, возможность же Авто 1 вернуться на ранее занимаемую полосу не находится в причинной связи с происшедшим ДТП.
О нарушении водителем Прибыловым М.В. требований ПДД РФ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ правонарушителю разъяснялись, копия протокола вручена.
На основании совокупности имеющихся по делу доказательств на месте происшествия компетентным должностным лицом, составившим протокол, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств Прибылов М.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Размер штрафа соответствует санкции.
Оценка в совокупности имеющихся доказательства, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Прибылову М.В. административного наказания по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дает оснований, содержащихся в ст. ст. 2.9., 24.5. настоящего Кодекса для отмены постановления и прекращения производства по делу.
В этом случае, жалоба Прибылова М.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1, п.1 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру ФИО1 от 29.10.2011 г. о назначении административного наказания Прибылову М.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ленинский районный суд города Владимира.
Судья : С.В. Кутовой