Дело № 12-307/11 по жалобе Ермоленко М.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.



Дело № 12-307/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Антонова Н.В., рассмотрев при подготовке к судебному заседанию жалобу ЕРМОЛЕНКО М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2011 года, вынесенное начальником государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2011 года в Ленинский районный суд г. Владимира поступила жалоба директора ООО «УК Наш Дом» Ермоленко М.В. на постановление начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 02 ноября 2011 года, которым Ермоленко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Проверив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Владимира по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, в совершении которого Ермоленко М.В. был признан виновным, имело место по адресам: Владимирская область, г. Ковров, ул. Пионерская, д. 12, Владимирская область, г. Ковров, ул. Куйбышева, д. 16, Владимирская область, г. Ковров, ул. Гастелло, д. 9.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения, то есть Ковровским городским судом Владимирской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ЕРМОЛЕНКО М.В. на постановление начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2011 года передать для рассмотрения по подведомственности в Ковровский городской суд Владимирской области.

Определение судьи может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: