Дело № 12-323\11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимир «29» декабря 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,
с участием заявителя Сучилова Е.К.,
рассмотрев административный материал в отношении:
Сучилова Е. К., ....
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России г. Владимира от 05.12.2011 г. Сучилов Е.К. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Сучилов Е.К. обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обосновании, что ДТП произошло по вине водителя автомашины «АВТО2» - ФИО2. Место и направления удара свидетельствует о том, что автомобиль под его (Сучилова) управлением в момент совершения столкновения двигался непосредственно перед автомобилем «АВТО2». Указанные обстоятельства подтверждаются повреждениями автомашин и справкой о ДТП. Он (Сучилов) не может, признан виновным в невыполнении требований п.9.10 ПДД. В связи с изложенным просит суд постановление отменить.
В ходе разбирательства дела Сучилов Е.К. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.
Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
05.12.2011 г. 08.25 ч. на проезжей части ул. Студеная гора, г. Владимира, возле дома № 36, произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомашиной «АВТО1» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Сучилова Е.К. и автомашиной «АВТО2» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения, автомашины получили технические повреждения.
В соответствии ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль «АВТО1» находился впереди автомобиля «АВТО2». Колеса автомашины «АВТО1» находились в 3.2 м. от горизонтальной линии разметки 1.3. Автомашина «АВТО2» двигалась по крайней левой полосе, в попутном направлении с автомашиной «АВТО1». Место столкновения автомашин - передняя часть автомашины «АВТО2». Автомашина «АВТО2» имеет повреждения: передний бампер справа, а автомашина «АВТО1» имеет повреждения: задний бампер слева.
После составления схемы происшествия водители удостоверили схему своими подписями.
Водитель автомашины «АВТО1» Сучилов Е.К. двигался на расстоянии 3,2 м. от горизонтальной линии разметки 1.3. Водитель автомашины «АВТО2» ФИО2 двигался на расстоянии 3.6 м. от горизонтальной линии разметки 1.3. При этом по имеющимся повреждениям автомашин, водитель автомашины «АВТО1» двигался впереди автомашины «АВТО2».
В ходе судебного разбирательства установлено, что водитель Сучилов Е.К. управляя автомашиной, выдержал необходимый боковой интервал двигаясь по своей полосе движения. Слева по ходу его движения автомашина «АВТО2» не находилась, а находилась сзади его автомашины, что объективно подтверждается схемой места происшествия и техническими повреждениями автомашин.
Нарушений п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Сучиловым Е.К. не нашло подтверждений.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии по данному факту в действиях водителя Сучилова Е.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законом субъекта РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в первую очередь события административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется, в частности, временем и местом совершения деяния; лицо, совершившее противоправное деяния; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.
Жалоба Сучилова Е.К. подлежит удовлетворению, а постановление отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сучилова Е. К. удовлетворить.
Постановление № инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России г. Владимира по делу об административном правонарушении от 05.12.2011 г. в отношении Сучилова Е. К. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Смирнов А.А.