Дело № 12-269/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Владимир 25 октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Годунина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу адвоката Костюшева В.Ю. в интересах
Дорохова А.В., .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Владимирской области от 23.09.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2011 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Владимирской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 23.09.2011 года, произошедшего на <адрес> с участием автомобилей «АВТО1» госномер № регион, под управлением Дорохова А.В. и «АВТО2» госномер № регион, под управлением ФИО1
Оспаривая законность и обоснованность указанного определения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Владимирской области от 23.09.2011 года, адвокат Костюшев В.Ю., действующий в интересах Дорохова А.В. обратился в суд с жалобой на данное определение.
В обоснование указал, что в описательно-мотивировочной части определения от 23.09.2011 года содержится указание на нарушение водителем автомобиля «АВТО1» Дороховым А.В. п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, в то время как ответственность за данное нарушение КоАП РФ не предусмотрена.
Просил изменить обжалуемое определение и исключить из него указание на нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ.
В судебное заседание Дорохов А.В. и его представитель – адвокат Костюшев В.Ю. не явились, судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили, в связи, с чем судья полагает возможным рассмотреть дело их отсутствие.
Суд, исследовав материалы, предоставленные в суд, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Вместе с тем принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дорохова А.В. ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях последнего, инспектор ДПС ОР ДП ГИБДД УМВД по Владимирской области необоснованно указал в описательно-мотивировочная части определения на нарушение водителем п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, в связи с чем оно подлежит исключению из определения.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Владимирской области от 23.09.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – изменить, исключить из описательно – мотивировочной части указание на нарушение водителем Дороховым А.В. п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, в остальном определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ленинский районный суд города Владимира.
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина