Дело № 12- 290/2011 копия
РЕШЕНИЕ
г. Владимир. 21 ноября 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
ДЕБРСКОГО В.Ю., .... -
на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением мирового судьи Дебрский признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами срок .....
В жалобе в суд Дебрский просит постановление отменить, производство по делу прекратить по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование указано, что был остановлен сотрудниками ДПС без законных оснований, при проведении освидетельствования одноразовый мундштук, сертификаты соответствия, поверки, калибровки прибора ему не демонстрировались, с инструкцией по его эксплуатации ознакомлен не был, нулевых показателей на нем не видел, предполагает, что до него прибор был использован иным лицом. Фактически с результатами освидетельствования согласен не был, однако инспекторами это не было принято во внимание. Понятые при проведении освидетельствования не присутствовали, им были продемонстрированы лишь конечные показатели прибора. Аналогично при отстранении заявителя от управления ТС и задержании. Понятые ФИО1 и ФИО2 мировому судье дополнительно указали, что с содержанием принятых от них объяснений не знакомились по причине отсутствия света на месте их принятия. Поэтому доказательства, добытые по делу, не имеют юридической силы. Необоснованно мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля ФИО3.
В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, Дебрский, надлежаще извещенный о времени и месте ее рассмотрения, не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей отклонению, при этом исходит из следующего.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельства того, что заявитель управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждают доказательства:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого заявителю были разъяснены права, он получил копию протокола, дал объяснение, что «выпил пива 0,5 к., ехал домой», указано также, что автомобиль был передан ФИО3 (л.д. 2);
- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя Дебрского от управления АВТО государственный регистрационный знак № (л.д. 5);
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Дебрского на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что у заявителя имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отражены результаты освидетельствования при помощи прибора 0, 079 мг/л, при этом в прилагаемом к акту чеке прямо указаны дата поверки и калибровки прибора, дата и время освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 32 мин. (что совпадает с указанием времени в упомянутом акте), сведения о водителе Дебрском, его автомобиле, номер прав, показания прибора на момент начала освидетельствования – .... мг/л, после выдоха – .... мг/л, с результатами освидетельствования заявитель согласился, о чем прямо указал в акте (л.д. 3, 4).
В упомянутых протоколе об отстранении от управления ТС, акте содержатся сведения о личности понятых, их подписи, последние имеются и на прилагаемом чеке.
Поэтому оснований сомневаться в достоверности сведений, которые отражены в данных документах, у суда нет.
В письменных объяснениях ФИО1 и ФИО2 каждый подтвердили факт привлечения в качестве понятого при проведении освидетельствования Дебрскому, у того были запах алкоголя изо рта и нарушение речи, он добровольно согласился пройти освидетельствование. Каждый из указанных лиц лично удостоверил правильность записи содержания принятого от них объяснения. В судебном заседании у мирового судьи подтвердили факт привлечения в качестве понятых при проведении освидетельствования и факт подписания документов.
Объективно вышеизложенные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора ДПС ФИО4 и командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО5.
Поэтому довод заявителя о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не обоснован.
Свидетель ФИО3 прямым свидетелем совершения административного правонарушения не была, не оспаривала, что отогнала автомобиль к дому.
Доказательства добыты в соответствии с законом, поэтому имеют юридическую силу, относимы, в совокупности достаточны для вывода о виновности Дебрского в совершении административного правонарушения.
У заявителя имелась реальная возможность не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако он не пожелал воспользоваться этим правом, согласившись с полученными результатами.
При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей положения КоАП РФ были соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не максимальное.
В связи с вышеизложенным, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Дебрскому В.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .... оставить без изменения, жалобу Дебрского В.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: (подпись) Т.В. Вершинина.
Верно, судья: Т.В. Вершинина. 21 ноября 2011 г.