Дело № 12-183\11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимир «22» июля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.
с участием заявительницы Помыкаловой И.В.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:
Помыкаловой И.В., ....
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир от 22 апреля 2011г. Помыкалова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
Помыкалова И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица, указав в обосновании, что постановление по делу об административном правонарушении направлено ей по почте 17.06.2011 г. и получено ей только 21.06.2011 г. 05.04.2009 г. ей была выдана доверенность на управление принадлежащей ей автомашиной на имя ФИО1, который 17.04.2011 г. и управлял транспортным средством «АВТО1» государственный регистрационный знак №. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, считает, что она должна быть освобождена от административной ответственности. В связи с изложенным, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства Помыкалова И.В. поддержала жалобу и просила её удовлетворить.
Судья, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 17.04.2011 г. в 19.45 ч. на 168 км.+597 м. автодороги М-7 «Волга», водитель транспортного средства «АВТО1» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Помыкалова И.В., нарушил п.10.1,п.10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 20 км\ч, двигаясь со скоростью 110 км\ч при разрешающей 90 км\ч.
Часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он действительно 17.04.2011 г. на основании доверенности управлял транспортным средством «АВТО1».
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как пояснил суду свидетель ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство собственника – Помыкаловой И.В., находилось в его владении и он действительно в это время, управлял транспортным средством «АВТО1».
Владение транспортным средством собственника водителем ФИО1 осуществлялось на основании доверенности от 05.04.2009 г., страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.01.2011 г., водительского удостоверения серии №.
Заявительница Помыкалова И.В. привела убедительные доказательства, подтверждающие представленные ей данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.
Изложенные обстоятельства опровергают виновность заявительницы в нарушении Правил дорожного движения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Постановление должностного лица подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.
После истечения этого срока в силу ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Помыкаловой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2011 г. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2011 г. № в отношении Помыкаловой И.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Смирнов А.А.