Дело № 12-5/2012
РЕШЕНИЕ
20 января 2012 года г. Владимир
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Антонова Н.В. рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире жалобу
БУРАКОВА Д.В., ...., работающего директором ООО «К»,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 11 октября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира директор ООО «К» Бураков Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, то есть за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.
Бураков Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего он был лишен возможности ознакомления с документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении от 29 июня 2011 года № ООО «К» в лице директора Буракова Д.В. является учредителем ООО «И». 21 апреля 2011 года Бураков Д.В. предоставил в ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира нотариально заверенное заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001) и учредительные документы ООО «И», содержащие сведения об адресе места нахождения юридического лица: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 9 Б. К документам на государственную регистрацию было приложено гарантийное письмо от 11 апреля 2011 года от собственника помещения - Н.М.Ю. В ответ на запрос от 12 мая 2011 года № Н.М.Ю. сообщил, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 9 Б, 11 апреля 2011 года предоставил гарантийное письмо ООО «И». Установлено, что договор аренды нежилого помещения с данной организацией не заключался, по вышеуказанному адресу ООО «И» не находится и деятельность не осуществляет. Таким образом, действительное место нахождения ООО «И» установить не возможно, в связи с чем указанное юридическое лицо не доступно для осуществления мероприятий налогового контроля, при этом нарушены права кредиторов и иных лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения. Таким образом, директор управляющей организации ООО «К», уполномоченной на текущее управление юридическим лицом ООО «И», Бураков Д.В. сообщил в регистрирующий орган заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.
Вина Буракова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2011 года №, распиской о получении документов от 21 апреля 2011 года, квитанцией об уплате государственной пошлины, заявлением о государственной регистрации юридического лица, Уставом ООО «И», решением о создании юридического лица от 12 апреля 2011 года № 1, актом сдачи-приемки от 12 апреля 2011 года, гарантийным письмом ИП Н.М.Ю. от 11 апреля 2011 года, свидетельством о государственной регистрации права на нежилое помещение, письмом ИП Н.М.Ю. от 30 мая 2011 года.
Довод Буракова Д.В. о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд не может признать состоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Бураков Д.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телеграмм.
В материалах дела имеется уведомление о том, что телеграмма от 02 августа 2011 года вручена гражданской жене Буракова Д.В. 08 августа 2011 года.
Телеграммы о времени и месте судебного разбирательства от 09 августа 2011 года и 23 сентября 2011 года Буракову Д.В. не были доставлены, поскольку адресат по извещениям не являлся.
Таким образом, мировым судьей были предприняты все меры, направленные на надлежащее извещение Буракова Д.В. о времени и месте судебного разбирательства.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела Бураков Д.В. не заявлял.
При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Буракова Д.В. допущено не было, в связи с чем оснований для отмены вынесенного постановления по делу у суда не имеется.
При вынесении постановления была учтена тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность Буракова Д.В.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу БУРАКОВА Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 11 октября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: