Дело № 12-002/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Владимир «18» января 2012 года.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Кутовой С.В.,
рассмотрев жалобу Бастракова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, .... на определение ИДПС ОБ ГИБДД УВД Владимирской области ФИО1 от 11.12.2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
с участием заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и отводов не поступило,
У С Т А Н О В И Л :
Определением ИДПС ОБ ГИБДД УВД Владимирской области от 11.12.2010 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бастракова В.Н. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Этим же правонарушением констатировано нарушение водителем Бастраковым В.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Заявитель обратился с жалобой на указанное определение, просил изменить его, исключив указание на нарушение им Правил дорожного движения. В обоснование сослался на то, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно делать вывод о нарушении им каких-либо требований Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Судья, выслушав позицию заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в нем отсутствуют сведения о получении Бастраковым В.Н. копии определения ранее 11.11.2011 г. Таким образом судья приходит к выводу, что заявителем не нарушен срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ и жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Как следует из материалов дела 11.12.2010 г. на 7 км. автодороги «....» произошло столкновение Авто 1, имеющим прицеп “....”, гос. рег. знак №, “Авто 2, имеющим полуприцеп с гос. рег. знаком №, Авто 3 и Авто 4. Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Владимирской области от 11.12.2010 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом констатировано, что в данной дорожной ситуации водитель Авто 1 Бастраков В.Н. нарушил положения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо указало, что водитель Бастраков В.Н. нарушил указанный выше пункт Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо сделало вывод о нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. иного нормативного акта.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При подобных обстоятельствах определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Владимирской области от 11.12.2010 г. подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении водителем Бастраковым В.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Определение инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД Владимирской области ФИО1 от 11.12.2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить.
Исключить из определения указание на нарушение водителем Бастраковым В.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья : (С.В. Кутовой)