Дело № 12-10/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владимир 19 января 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Урлеков Н.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40, жалобу
ХАРЬКОВА Р. В., ....
на постановление по делу об административном правонарушении № от 2 декабря 2011 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 13 декабря 2011 года,
установил:
30 ноября 2011 года около 10ч.25мин. в районе д.63 по ул.Стрелецкая г.Владимира в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ водитель Харьков Р.В., управляя автомобилем «АВТО2», г/н «....», не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами, в связи с ДТП, участником которого он являлся.
2 декабря 2011 года по данному факту заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО12 вынесено постановлением № по делу об административном правонарушении, на основании которого заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
13 декабря 2011 года решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО13 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Харькова Р.В. без удовлетворения.
Не согласившись с приведенными решениями, Харьков Р.В. обратился с жалобой в суд, указав в обоснование, что ДТП не совершал. В суд он не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО16 пояснил суду, что около 9ч.55мин. оставил свой автомобиль «АВТО1», г/н «....», на стоянке перед входом в здание Владимирского областного суда. На расстоянии около 10-15 метров был припаркован автомобиль-фургон «АВТО2» синего цвета с г/н «....», буквенного обозначения не запомнил. Около 13ч.00мин. он вернулся к своему автомобилю, заметив повреждения заднего бампера (треснул, в некоторых местах отошла краска), на котором обнаружил следы краски синего цвета. Поскольку территория стоянки находится под видеонаблюдением, по его просьбе в здании суда была осмотрена видеозапись, из которой усматривается, что около 10ч.25мин. указанный автофургон совершил столкновение с его автомобилем, отчего сработала сигнализация. После этого он вызвал сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что прибыл по вызову на место ДТП и осмотрел автомобиль «АВТО1» с техническими повреждениями, характерными при столкновении с другим автомобилем. Также им осмотрена видеозапись, на которой видно, что столкновение произошло в результате маневра автофургона синего цвета. ФИО16 указал марку данного автомобиля и его номер. Во время оформления происшествия к месту ДТП под управлением водителя Харькова Р.В. подъехал указанный автомобиль «АВТО2» синего цвета, г/н «....», который был опознан ФИО16 По факту наезда Харьковым Р.В. на стоящее транспортное средство ФИО19. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По факту невыполнения Харьковым Р.В. обязанностей водителя в связи с ДТП, участником которого он являлся, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № от 30 ноября 2011 года по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Объяснения свидетелей подтверждаются предъявленной ФИО19 видеозаписью, осмотренной в судебном заседании.
Выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, … сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Установлено, что после наезда на «АВТО1» Харьков Р.В. ненадолго остановил свой автомобиль, однако не включил аварийную сигнализацию, не принял мер к сохранению следов столкновения, не сообщил о случившемся и не дождался прибытия полиции. Своими действиями он не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами, в связи с ДТП, участником которого являлся.
Факт совершения Харьковым Р.В. административного правонарушения подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений: протоколом об административном правонарушении № № от 30 ноября 2011 года; схемой места ДТП и справкой о ДТП; объяснениями свидетелей ФИО16 и ФИО19 видеозаписью.
При указанных обстоятельствах, квалификация его действиям по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ дана верная, наказание назначено в пределах санкции статьи, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от 2 декабря 2011 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 13 декабря 2011 года являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г.Владимиру ФИО12 № от 2 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО13. от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Харькова Р.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Н.В. Урлеков