Дело №12-7/2012 копия
РЕШЕНИЕ
г. Владимир. 20 января 2012 г.
Судья Ленинского районного суда города Владимира Вершинина Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаранина Н.А.,
лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебного пристава ОСП по г. Владимиру ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу Гаранина Н.А., ....
на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением мирового судьи Гаранин Н.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере .... руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. в помещении .... районного суда г. Владимира по <адрес> - при осмотре на наличие запрещенных предметов на посту № вел себя вызывающе, размахивал руками, кричал, на неоднократные замечания судебного пристава прекратить противоправные действия, не реагировал, чем не исполнил законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В жалобе в суд Гаранин Н.А. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование указано, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство заявителя об истребовании записи видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин.
В судебном заседании Гаранин Н.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнил, что, по его мнению, общественный порядок не нарушал, оскорблений в адрес судебного пристава не высказывал, у него одновременно попросили предъявить паспорт, не возвратив, показать вещи для проверки на предмет наличия запрещенных предметов. При нем запрещенных предметов не было.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении .... районного суда г. Владимира при исполнении служебных обязанностей, был в форме, при проходе Гаранина Н.А. через стационарный металлодетектор последний сработал, поэтому спросил у Гаранина Н.А., есть ли у него запрещенные предметы и попросил открыть имеющийся у того с собой дипломат. На что Гаранин Н.А. стал кричать, что если он откроет дипломат, все задохнутся, не расстегнуть ли ему брюки, размахивал руками, своим поведением нарушая порядок и установленные в суде правила, на его (судебного пристава) неоднократные замечания, прекратить противоправные действия, не реагировал, в связи с чем им был составлен в отношении Гаранина Н.А. протокол об административном правонарушении, копию которого заявитель получить отказался.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что приходила во .... районный суд г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, около .... час. .... мин. видела, как судебный пристав спросил Гаранина Н.А., имеются ли у того при себе запрещенные предметы, на что Гаранин Н.А. стал кричать, хамил и грубил, сообщал, что если он откроет дипломат все задохнуться, пристав делал Гаранину Н.А. замечание, все продолжалось около .... мин. Затем в отношении Гаранина Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель ФИО3 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО2, дополнил, что судебный пристав разговаривал с Гараниным Н.А. корректно, неоднократно делал ему замечания, просил вести себя спокойно и исполнить его требование, на что Гаранин Н.А. кричал, размахивал руками, выкрикивал, что пристав не знает закон, будет уволен.
Выслушав объяснение Гаранина Н.А., показания свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, полагает в ее удовлетворении отказать. При этом исходит из следующего.
Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 500 рублей до 1 тысячи руб. за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В силу абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с последующими изменениями) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.
Согласно ч.ч 1 и 2 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивает в судах безопасность судей, иных участников процесса, поддерживает общественный порядок в здании, помещениях суда, имеет право проверять документы, удостоверяющие личность у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии основания полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.
В силу ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.
Согласно пунктов 1.2 и 1.3 Правил поведения граждан в зданиях (помещениях) судов общей юрисдикции Владимирской области (далее – Правила) под установленным порядком в зданиях (помещениях) судов понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов РФ, регламентирующих нормы поведения граждан в общественных местах. Контроль за поддержанием надлежащего порядка в зданиях (помещениях) судов осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В соответствии подпунктов «а», «в», пункта 3.2 Правил посетители, находясь в помещении судов, обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Гаранина Н.А. усматривается, что он, придя для участия в судебном заседании, в помещении упомянутого районного суда нарушал общественный порядок (вел себя нагло, вызывающе, кричал, размахивал руками, пытаясь привлечь посетителей), на неоднократные замечания судебного пристава прекратить эти действия, не реагировал. Распоряжение судебного пристава носило законный характер, поскольку исполнено в соответствии с положениями упомянутого Федерального закона «О судебных приставах» с целью соблюдения установленных Правил поведения граждан в зданиях (помещениях) судов общей юрисдикции Владимирской области.
Кроме протокола об административном правонарушении виновность Гаранина Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства происшедшего, аналогичные зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, объяснением ФИО1 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3
Доказательств, подтверждающих объяснение Гаранина Н.А. суду, не представлено.
Протокол об административном правонарушении отвечает положениям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении права Гаранина Н.А. были соблюдены. Получить копию протокола об административном правонарушении Гаранин Н.А. отказался, о чем должностным лицом, составившим протокол, в нем сделана соответствующая запись.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, (…) в производстве которого находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей (…) (часть 2).
Какие-либо сведения о том, что Гараниным Н.А. при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ заявлялось ходатайство об истребовании записи видеонаблюдения от указанной им даты, в материалах дела отсутствуют, не представлены доказательства этому и суду при рассмотрении жалобы. Поэтому довод заявителя о нерассмотрении мировым судьей ходатайства необоснован.
Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, минимальное.
Поэтому судья считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу Гаранина Н.А. подлежащей отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаранина Н.А. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гаранина Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: (подпись) Т.В. Вершинина.
Верно,
Судья: Т.В. Вершинина.
20 января 2012 г.