Дело № 12-32/2012 копия
РЕШЕНИЕ
г. Владимир. 31 января 2012 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу
Логинова Р.В., .... -
на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением Логинов Р.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. в г. Владимире, <адрес> управлял АВТО государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .....
В жалобе в суд Логинов Р.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что административное правонарушение не совершал, сотрудники ГИБДД, которые составляли протокол, не видели, как он (Логинов) управлял транспортным средством в состоянии опьянения, оформили документы со слов сотрудников другого экипажа, которые не проверяли заявителя на состояние опьянения. Транспортное средство ему не принадлежит, находилось на парковке около <адрес>. Доверенность на право управления транспортным средством, ключи от автомобиля у него при досмотре обнаружены не были и не располагает ими, в протоколе нет указания, что он (Логинов) управлял автомобилем незаконно. Был задержан в 10 м. от автомобиля, и его ошибочно приняли за водителя, который убежал за здание универмага. Его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Имеющиеся неустранимые сомнения должны быть истолкованы в его пользу.
В судебное заседание Логинов Р.В., надлежаще извещенный о времени и месте, не прибыл. Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания 31 января 2012 г. определением судьи оставлено без удовлетворения.
Изучив доводы ходатайства, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до 2-х лет.
Виновность Логинова Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы место, время и обстоятельства совершения Логиновым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то, что при себе Логинов Р.В. водительского удостоверения не имел, однако оно ему выдавалось, АВТО государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1(л.д. 3);
-протоколом об отстранении Логинова Р.В. от управления упомянутым автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 2-х понятых, основанием для этого явилось управление транспортным средством Логиновым Р.В. с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4);
-актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования Логинова Р.В., которыми зафиксировано, что путем применения технического средства изменения (прибора «Алкотектор PRO-100 combi № 632274) у заявителя установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе .... мг/л.
Наличие состояния опьянения, результаты освидетельствования заявителем не оспаривались и не оспариваются в настоящее время, что усматривается из упомянутых протоколов, текста жалобы, объяснения Логинова Р.В. мировому судье, объяснений инспекторов ГИБДД ФИО2, ФИО3 мировому судье, письменных объяснений понятых ФИО4 и ФИО5
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом.
Протокол об отстранении Логинова Р.В. от управления транспортным средством отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование Логинова Р.В. на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утверждены постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475).
Отказ заявителя от подписания протоколов удостоверен должностным лицом.
Поэтому вышеперечисленные письменные доказательства судья принимает в качестве имеющих юридическую силу и достоверных.
Довод Логинова Р.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, опровергается, кроме вышеуказанных, иными доказательствами.
Инспектор ДПС ФИО6 мировому судьей пояснил, что вместе с ФИО7 они работали у <адрес>, видели, как отъезжающий АВТО заехал на поребрик у <адрес>, повис колесом, остановился, потом стал сдавать задом, за рулем находился Логинов с явными признаками опьянения, вышел из машины, не обращая внимания на инспектора, пошел в неизвестном направлении, был остановлен, для помощи вызвали экипаж, передали им нарушителя, в отношении Логинова материал оформлял ФИО2.
Свидетель ФИО7 были даны аналогичные объяснения.
Оба свидетеля мировым судьей были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, находились при исполнении служебных обязанностей, их показания согласуются друг с другом, последовательны, объективно подтверждены иными доказательствами.
В частности, в письменном объяснении понятой ФИО5 также показал, что видел, как на парковке возле <адрес> АВТО .... цвета с государственным регистрационным знаком № двигался задним ходом, остановился, из-за руля выходил мужчина, которого инспекторы ДПС пригласили в патрульный автомобиль, его (ФИО5) попросили быть понятым, водитель имел признаки алкогольного опьянения.
Инспектор ФИО2 мировому судье пояснил, что именно по вызову инспектора ФИО6 подъехал с напарником для оформления протокола в отношении Логинова. Это обстоятельство подтвердил и инспектор ФИО3
Оснований не доверять этим доказательствам нет, поэтому суд принимает их во внимание.
Позицию заявителя по делу оценивает как способ защиты.
Имеющееся в деле нотариально заверенное объяснение ФИО8 (л.д. 29) о том, что он, когда вышел ДД.ММ.ГГГГ около .... час. .... мин. из <адрес>, видел, как на парковке в АВТО .... цвета, в государственном регистрационном знаке есть цифры «....», за руль села девушка, которая с молодым человеком собрались ехать, рядом на проезжей части увидел сотрудников ГИБДД, которые направлялись на указанную парковку, АВТО остановился, девушка и молодой человек вышли из него и спустились в клуб, рядом с автомобилем проходил мужчина, которого сотрудники ГИБДД остановили и препроводили в патрульную машину, мужчина говорил, что автомобилем не управлял, его с кем-то спутали, судья во внимание не принимает, поскольку сведения, указанные в объяснении противоречат иным доказательствам: ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. заявитель уже был отстранен от управления транспортным средством, в .... час. .... мин. у него уже проведено исследование на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО8 же показал, что видел происходящее около .... час. .... мин. О девушке, которая, якобы, управляла АВТО, молодом человеке, который с ней был, не показал ни один из опрошенных свидетелей, из текста жалобы самого Логинова следует, что его ошибочно приняли за водителя, который убежал за здание универмага (т.е. также не сообщает о девушке – водителе и молодом человеке с ней). Кроме этого, объяснение ФИО8 дал вне процесса по делу, не был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний.
Логинов Р.В. обладает правом управления транспортными средствами, сведения о получении им водительского удостоверения, его номер отражены в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельство того, что при нем отсутствовало водительское удостоверение, не исключает ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ссылки на то, что у заявителя не было доверенности, ключей от автомобиля ничем не подтверждены.
При рассмотрении дела мировым судьей процессуальные нормы КоАП РФ были соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, минимальное.
Поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы Логинова Р.В., судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира о назначении Логинову Р.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Логинова Р.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: (подпись) Т.В. Вершинина.
Верно,
Судья: Т.В. Вершинина.
31 января 2012 г.