Дело№12-098/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Владимир «16» апреля 2012 года.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Кутовой С.В.,
рассмотрев жалобу гр-на Динабурга А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Владимире, проживающего по адресу : <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от 2 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от 02.03.2012 г. Динабург А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 месяца в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оспаривая виновность в совершении правонарушения, Динабург А.А. обратился с жалобой на постановление в суд, поскольку, по его мнению, он не совершал того правонарушения, в котором был признан виновным. Указал, что линию разметки 1.1 не видел, поскольку она была занесена снегом. Им заявлялось ходатайство о допросе в судебном заседании пассажира его автомобиля ФИО1, в чем ему было неправомерно отказано.
В судебное заседание Динабург А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, каких либо ходатайств, дополнений не представил. При подобных обстоятельствах судья, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу Динабурга А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела 30.01.2012 г. в 12 часов 25 минут в районе <адрес> Динабург А.А., следуя на автомобиле Авто 1 в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 и совершил обгон ехавшего впереди транспортного средства. При составлении протокола о несогласии с ним не заявлял.
На основании совокупности имеющихся по делу доказательств мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского р-на г. Владимира, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств Динабург А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Размер наказания соответствует санкции, причем является минимально возможным.
Как следует из имеющегося в материалах дела схемы места нарушения ПДД, а также дислокации дорожных знаков и разметки Динабург А.А. при наличии нанесенной на проезжую часть разметки 1.1, двигаясь по проезжей части, имеющей по 1 полосе в каждую сторону, совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства. Действия Динабурга А.А. полностью соответствуют понятию «обгон», данному в п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он опередил движущееся транспортное средство, выехав из занимаемой полосы. То, что он при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается помимо схемы, также рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями свидетеля ФИО2 и не отрицается самим правонарушителем. В связи с изложенным, действия Динабурга А.А. верно квалифицированы по ч.4 12.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда № 18 от 24.10.2006 г. (в редакции от 11.11.2008 г.) нарушение водителями требований разметки также следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношении к ст. 12.16 КоАП РФ; такие ситуации возникают при нарушении требований дорожной разметки 1.1 при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления.
Довод заявителя о том, что мировым судьей не было разрешено заявленное им ходатайство не может быть принят по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется письменно. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Динабурга А.А. не содержат ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО1, соответственно отсутствует и определение мирового судьи по результатам рассмотрения данного ходатайства. Заявленное Динабургом А.А. ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей в полном соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, приведенные в определении доводы следует признать убедительными и основанными на законе.
Оценка в совокупности имеющихся доказательства, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Динабургу А.А. административного наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дает оснований, содержащихся в ст. ст. 2.9., 24.5. настоящего Кодекса для отмены постановления и прекращения производства по делу.
В этом случае, жалоба Динабурга А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1, п.1 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от 2 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Динабурга А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья : С.В. Кутовой