Дело № 12-18\12
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимир «13» февраля 2012 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,
с участием заявителя Мухина С.В.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы к ней в отношении:
Мухина С. В., ....,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 19.12.2011 г. Мухин С.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Мухин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обосновании, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Автомашиной «АВТО1» он не управлял. Управлял автомашиной ФИО2. При разбирательстве у мирового судьи водитель автомашины «АВТО2» указал на него, как управлявшего автомашиной, полагая, что автомашина «АВТО1» с правым рулевым управлением. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить.
Мухин С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил её удовлетворить, отменив постановление мирового судьи.
Судья, выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
23.10.2011 г. 19.25 ч. .... ФИО6 составлен протокол об отстранении Мухина С.В. от управления транспортным средством (л.д.3).
После чего, Мухину С.В. было предложено пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, в присутствии понятых, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Освидетельствование результата не дало. Мухин С.В. согласился пройти медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у Мухина С.В. установлено состояние опьянения (л.д.6).
.... ФИО6 в отношении Мухина С.В. 23.10.2011 г. 21.00 ч. за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2).
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Свидетели ФИО2, ФИО3 при рассмотрении дела, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы пояснили, что автомашиной «АВТО1» управлял ФИО2. Указанное обстоятельство также подтвердил свидетель ФИО4, давший пояснение при рассмотрении жалобы.
Свидетель ФИО3 при рассмотрении жалобы пояснил, что первоначально после происшествия дал объяснения в состоянии аффекта, указав, что за рулем автомашины «АВТО1» был Мухин.Свидетель ФИО5 (....), как и при рассмотрении дела у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы пояснил, что за рулем автомашины «АВТО1» был водитель Мухин. Когда он (ФИО5) прибыл на место происшествия, где произошло столкновение трех автомашин, ФИО2 на месте не было, он приехал к Мухину позже. Другие водители, которые оказались участниками ДТП, пояснили, что за рулем автомашины «АВТО1» находился Мухин. На месте происшествия ФИО2 не заявлял, что управлял автомашиной «АВТО1».
Свидетель ФИО6 (....) как и при рассмотрении дела у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы пояснил, что по прибытию на место происшествия, произошло столкновение трех автомашин, два водителя утверждали, что воителем автомашины «АВТО1» являлся Мухин. ФИО2 появился на месте происшествия после ДТП.
Свидетель ФИО7 пояснил, что являлся участником происшествия, управлял автомашиной «АВТО3». После столкновения автомашин он и ФИО3 подошли к автомашине «АВТО1», водитель которой был виновником происшествия. Возле автомашины «АВТО1» стоял один Мухин. Не может утверждать, что кто-то в это время находился в автомашине «АВТО1». После происшествия все водители вышли из автомашин, было трое мужчин. Мужчину, пришедшего к Мухину, увидел, когда приехали сотрудники ГИБДД.
Собранным по делу доказательствам, а также показаниям свидетелей мировой судья дала оценку в порядке ст.26.11 КоАП РФ.
Судья соглашается с мнением мирового судьи.
Показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также первоначальными объяснениями ФИО3, где он в объяснениях написанных собственноручно указал, что автомашиной «АВТО1» управлял Мухин С.В. (л.д.10). Утверждение свидетеля ФИО3, что он находился в состоянии аффекта, опровергается материалами дела. Медицинская помощь участникам происшествия не оказывалась. Свидетель ФИО5 пояснил, что водитель ФИО3 при даче объяснений понимал, что происходило, какие он писал объяснения. Жалоб на состояние здоровья не высказывал.
На месте происшествия ФИО2 не заявлял инспекторам ДПС, что именно он управлял автомашиной. Письменных объяснений не давал.
Основания, по которым мировой судья пришла к выводу, что именно Мухин С.В. управлял автомашиной в состоянии опьянения, нашло свое подтверждение.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия Мухина С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Нарушения законодательства при привлечении Мухина С.В. к административной ответственности не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мухина С. В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 19.12.2011 г. без изменения.
Судья Смирнов А.А.