Дело № 12-90/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир «30» марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, по жалобе Мальченко С. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 25 февраля 2012 года Мальченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100руб.

16 марта 2012 года Мальченко С.А. обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося Постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24марта 2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Кроме того, в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а в случае, если по делу проводилось административное расследование, по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Административное расследование по данному делу не проводилось.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено у д.7 по ул.Зеленая мкр.Заклязьменский г.Владимира в соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24марта 2005 года №5, жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена в Октябрьском районном суде г. Владимире.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7, ст30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Мальченко С. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2012 года - направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

О принятом решении известить заявителя.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья А.А. Смирнов