Д. № 12-111/12
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир «11» мая 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу ЗАО «Европлан» (г. Москва) на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 24 февраля 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 33 ВФ № 070459 от 02 февраля 2012 года, вынесенного начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, ЗАО «Европлан» г. Москва, как собственник автомобиля «....», государственный регистрационный знак № было подвергнуто административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Как следует из постановления, 24 января 2012 года, в 14 час. 13 мин. водитель указанного автомобиля на автодороге «М -7», следуя на участке 115 км + 820 м. в д.Анино, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 и 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 85 км/ч, т.е. превысил установленную скорость движения на 25 км/ч при разрешенной – 60 км/ч.
Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, ЗАО «Европлан» г. Москва обратилось с жалобой к начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру с требованием об отмене обжалуемого постановления. Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 24.02.2012 года, постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2012 года в отношении ЗАО – оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В своей жалобе в суд, ЗАО «Европлан» указало, что решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 24 февраля 2012 года является необоснованным и незаконным, поскольку собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Между ЗАО «Европлан» г. Москва и ООО «.... 15.11.2011 года заключен договор лизинга №, предметом договора по которому является транспортное средство «....», государственный регистрационный №. В связи с чем, эксплуатацию вышеуказанного транспортного средства, с момента его передачи по условиям договора лизинга осуществляло ООО «.... в лице своих полномочных представителей. По этим основаниям ЗАО «Европлан» просит постановление по делу об административном правонарушении 33 ВФ № 070459 от 02.01.2012 г. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 24.02.2012 г. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Европлан» г. Москва - прекратить.
В судебное заседание представители ЗАО «Европлан» г. Москва и ООО «.... не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представляли.
При таких обстоятельствах, судья, основываясь на требованиях действующего законодательства, полагает, что ЗАО «Европлан» г. Москва и заинтересованное лицо .... надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 1.5. КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что 24 января 2012 года, в 14 час. 13 мин., на автодороге «М -7», на участке 115 км + 820 м. д.Анино № 55559917 Е39236108, специальным техническим средством «....», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт превышения водителем автомобиля марки «....», государственный регистрационный №, собственником которого является ЗАО «Европлан» г. Москва скоростного режима. Установлено, что указанный автомобиль двигался со скоростью 85 км/ч.
Статья 12.9. ч.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не более 20, но не более 40 километров в час.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривается, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, в а жилых и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно п.10.3 Правил дорожного движения РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.
Таким образом, специальным техническим средством, работающим в режиме автоматической фотосъемки, зафиксирован факт превышения установленной для движения по другим дорогам скорости движения на величину, превышающую 20 км/ч (25 км/ч).
В ходе судебного заседания по делу исследован договор лизинга № г., который был заключен между ЗАО «Европлан» г. Москва (в качестве Лизингодателя) и ООО «Аутомотив Компонентс» г. Москва ( в качестве Лизингополучателя).
В силу п.2 ст.11 Федерального закона РФ от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
Согласно п.7.2 Правил лизинга с момента подписания акта о приеме-передаче предмета лизинга во владение и пользования по Договору лизинга, право владения и пользовании Предметом лизинга принадлежит Лизингополучателю.
Таким образом, эксплуатацию транспортного средства «....», государственный регистрационный ...., с момента его фактической передачи 29.11.2011 г. по условиям договора лизинга осуществляло иное юридическое лицо - ООО «...., как лизингополучатель.
В соответствии с договором лизинга .... г., дата окончания срока лизинга 31.10.20132 года. Указанный договор лизинга на транспортное средство (автомобиль) не отменялся и не изменялся.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что представленные материалы административного дела содержат исчерпывающие доказательства тому факту, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством – автомобилем «....», государственный регистрационный №, находилось в пользовании другого юридического лица, нежели ЗАО «Европлан» г. Москва.
В связи с установленными судом обстоятельствами, решение начальника ОГИБДД УМВД Росси по г.Владимиру от 24.02.2012 г. и постановление по делу об административном правонарушении 33 ВФ № 070459 от 02 февраля 2012 года, вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Владимиру подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении ЗАО «Европлан» г. Москва – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9. ч.2 КоАП РФ.
Следовательно, жалоба ЗАО «Европлан» г. Москва является обоснованной и подлежит удовлетворению судом.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. и 30.9. КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Решение начальника ОГИБДД УМВД Росси по г.Владимиру от 24 февраля 2012 года и постановление по делу об административном правонарушении 33 ВФ № 070459 от 02 февраля 2012 года, вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Владимиру об административном наказании ЗАО «Европлан» г. Москва по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить.
Производство по делу в отношении ЗАО «Европлан» г. Москва по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, либо получения копии решения суда.
Судья Д.В.Орлов