Дело№12-131/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Владимир «14» мая 2012 года.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Кутовой С.В.,
рассмотрев жалобу гр-ки Захаровой Д.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ .... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД по г.Владимиру ФИО1 17.04.2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД по г. Владимиру от 17.04.2012 г. Захарова Д.О. привлечена к административной ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Захарова Д.О. обратилась с жалобой в суд, полагая вынесенные постановление по делу незаконными. В обоснование указала, что предприняла все необходимые меры к постановке приобретенного ей транспортного средства на учет, однако из-за загруженности регистрационных отделов в <адрес> и <адрес> ей на 1 день был пропущен срок государственной регистрации. Полагает, что у государственного инспектора были все основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Заявитель извещена о месте и времени судебного заседания путем смс-сообщения, в него не явилась, каких-либо дополнений, ходатайств не представила. В подобной ситуации судья полагает, что в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено по существу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу Захаровой Д.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозиция ст. 19.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов в случае, когда такая регистрация обязательна. В соответствии с п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения. Транспортное средство приобреталось Захаровой Д.О. 10.04.2012 г. Регистрационный знак «Транзит» ей не выдавался. Таким образом приобретенное транспортное средство должно было быть поставлено на учет в течение 5 суток с момента приобретения, т.е. не позднее 15.04.2012 г. Заявитель обратилась в регистрационный орган только 17.04.2012 г., что образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.22 КоАП РФ.
Доводы, приведенные заявителем в жалобе не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного Захаровой Д.О., а могут расцениваться лишь как смягчающие его ответственность обстоятельства. В силу правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении Пленума № 5 от 24.03.2005 г. (в редакции от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом. В соответствии с имеющимися подписями в постановлении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснялись. На основании совокупности имеющихся по делу доказательств Захарова Д.О. по ст.19.22 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Размер штрафа соответствует санкции.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Захаровой Д.О. административного наказания по ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дает оснований, содержащихся в ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, для отмены постановления и прекращения производства по делу.
При подобных обстоятельствах жалоба Захаровой Д.О. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1, п.1 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру от 17.04.2012 г. о назначении административного наказания по ст. 19.22 КоАП РФ Захаровой Д.О. оставить без изменения, а жалобу Захаровой Д.О. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ленинский районный суд города Владимира.
Судья : С.В. Кутовой