Дело № 12-123/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Владимир 10 мая 2012 года.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Кутовой С.В.,
рассмотрев жалобу Коробовой О.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, .... на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО1 от 5 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 26.01.2012 г. в 17 час. 20 мин. произведена фиксация нарушения, допущенного водителем Авто 1, которое выразилось в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 36 км/ч. Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Владимиру к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ привлечена собственник транспортного средства – Коробова О.Е., ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Заявитель обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи, полагая его подлежащим отмене. В обоснование указала, что не согласна с привлечением к административной ответственности.
Как следует из материалов дела сведений, подтверждающих вручение постановления по делу гр-ке Коробовой О.Е. ранее 19.03.2012 г. не имеется. Жалоба на постановление по делу подана Коробовой О.Е. 29.03.2012 г. Таким образом судья полагает, что срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Коробовой О.Е. не был нарушен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание Коробова О.Е., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство о направлении дела в суд по ее месту жительства. Иных дополнений не представила. Изучив доводы гр-ки Коробовой О.Е., изложенные в ее жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 2.6-1 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности. Таким образом законодатель связывает возможность освобождения собственника от административной ответственности только лишь в случае установления факта совершения правонарушения иным лицом. Какие либо доказательства использования транспортного средства в момент совершения правонарушения не Коробовой О.Е., а иным лицом, заявителем в суд не представлены.
При подобных обстоятельствах судья полагает, что постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО1 от 5 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении о назначении Коробовой О.Е. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба Коробовой О.Е. – не подлежащей удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.2 ст. 2.6-1, п. 1 ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО1 от 5 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коробовой О.Е., родившейся 10.02.1991 г., оставить без изменения, а жалобу Коробовой О.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья: С.В.Кутовой.