Дело № 12-141/2012 копия
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Владимир «25» мая 2012 года.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Кутовой С.В.,
рассмотрев жалобу гр-на Соколова И.Б. - законного представителя потерпевшего Соколова Н.И. и начальника территориального отдела РО ФСФР России в ЦФО по Владимирской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского р-на г. Владимира от 03.04.2012 г. по делу об административном правонарушении,
с участием заявителя Соколова И.Б., действующего на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,
представителей РО ФСФР России в ЦФО по Владимирской области ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей,
защитника адвоката Сидоренко Э.Ю., действующего на основании ордера,
отводов от участников процесса не поступило,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского р-на г. Владимира от 03.04.2012 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «....» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Заявители обратились с жалобами на указанное постановление судьи, указав, что мировым судьей был ошибочно сделан вывод о том, что представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени протокола судебного заседания. В юридический адрес общества, внесенный также и в ЕГРЮЛ, направлялось телеграмма соответствующего содержания, возвратившаяся с отметкой о не доставлении в связи с отсутствием учреждения по указанному адресу. Заявители полагают, что РО ФСФР России в ЦФО по Владимирской области (далее РО ФСФР) предприняты необходимые меры по извещению общества о составлении протокола об административном правонарушении и, соответственно ООО «....» считается извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, представитель РО ФСФР указал, что, исходя из смысла ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ критерий достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, относится только к случаю, когда поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение такого правонарушения. В случае получения иных поводов для возбуждения дела (в данном случае заявления физического лица) дело может быть возбуждено и при отсутствии в материалах достаточных данных о событии правонарушения.
В судебном заседании представитель потерпевшего и представители РО ФСФР поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель потерпевшего также обратил внимание на тот факт, что письмом от 05.05.2011 г. (л.д. 85), ООО «....» фактически подтвердило свой отказ от проведения внеочередного собрания участников общества.
Защитник расценил вынесенное мировым судьей постановление, как законное и обоснованное, полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о его отмене.
Ознакомившись с доводами жалоб, выслушав мнение заявителей и защитника в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Диспозиция ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ. Одним из таковых является протокол об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей сделан вывод о недопустимости, как доказательства, протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «....». С указанным выводом следует согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Составление протокола об административном правонарушении допускается в отсутствие представителя юридического лица только в случае его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола. Как следует из материалов дела РО ФСФР 24.10.2012 г. была направлена телеграмма в адрес ООО «....» с уведомлением о составлении протокола. Согласно возвратившегося уведомления телеграмма не была вручена представителю общества, по причине отсутствия данной организации по указанному адресу : <адрес>. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, извещение участников процесса может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено, либо в случае поступления информации о том, что лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. В данном случае извещение ООО «....» о составлении протокола об административном правонарушении не было произведено. Отсутствие общества по указанному адресу ставится судьей под сомнение, поскольку при подготовке к настоящему судебному заседанию представитель общества был извещен заказным письмом именно по этому адресу. Таким образом, в материалах дела отсутствуют фактические данные о надлежащем извещении ООО «....» о составлении протокола об административном правонарушении.
Помимо изложенного, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется не позднее 2 суток с момента выявления административного правонарушения. Как следует из текста протокола в отношении ООО «....» правонарушение выявлено 1810.2011 г., протокол же об административном правонарушении составлен лишь 26.10.2011 г.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, в данном случае участников общества, обладающих в совокупности не менее, чем одной десятой от общего числа участников общества, в течение 45 дней с момента получения требования о проведении внеочередного собрания. Как следует из материалов дела, подобное требование было получено обществом 30.09.2011 г. Таким образом, вывод об уклонении исполнительного органа общества от созыва общего собрания участников общества, мог быть сделан лишь после 14.11.2011 г. Протокол же об административном правонарушении в отношении ООО «....», как уже указывалось выше, был составлен 26.10.2011 г.
Судьей не может быть принят довод представителя потерпевшего о том, что письмо исполнительного органа общества от 05.0.2011 г. (л.д. 85) свидетельствует именно о его уклонении от проведения внеочередного общего собрания участников. Изложенные в письме фактические данные, на момент его составления могут свидетельствовать, при наличии к тому достаточных оснований, об отказе в созыве, либо нарушении требований законов к порядку созыва, подготовки собрания (что не вменяется в вину ООО «....»), а не об уклонении от его созыва (что констатировано в протоколе об административном правонарушении).
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей на основании совокупности имеющихся по делу доказательств, в сроки, установленные ст. 29.6 КоАП РФ, в пределах своей компетенции. Каких либо доводов, не учтенных мировым судьей при вынесении постановления от 03.04.2011 г. и влияющих на обоснованность вывода об отсутствии доказательств виновности ООО «Паритет-Л» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в настоящем судебном заседании заявителем не приведено.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления о прекращении производства по делу, оснований для изменения, либо отмены постановления суд не усматривает.
В этом случае жалобы законного представителя потерпевшего Соколова И.Б. и руководителя территориального отдела РО ФСФР России в ЦФО по Владимирской области подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1, п.1 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского р-на г. Владимира от 03.04.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «....» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобы законного представителя потерпевшего Соколова И.Б. и начальника территориального отдела РО ФСФР России в ЦФО по Владимирской области - без удовлетворения.
Судья : .... С.В. Кутовой
....
....