Дело № 12-134/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Владимир 30 мая 2012 года.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Кутовой С.В.,
рассмотрев жалобу Сташковой Н.К., являющейся начальником ИФНС России по Совесткому р-ну г. Нижнего Новгорода, расположенной по адресу : <адрес> на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру ФИО1 от 2 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 29.03.2012 г. в 11 час. 30 мин. произведена фиксация нарушения, допущенного водителем Авто 1, которое выразилось в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч. Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ привлечен собственник транспортного средства – ИФНС России по Советскому р-ну г. Нижнего Новгорода, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи, полагая его подлежащим отмене. В обоснование указал, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении сотрудника инспекции ФИО2, который 29.03.2012 г. был командирован в г. Владимир для доставки работников ИФНС в первый апелляционный арбитражный суд, находящийся в г. Владимире.
В судебное заседание представитель ИФНС России по Советскому р-ну г. Нижнего Новгорода, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Иных дополнений не представил.
Изучив доводы заявителя, изложенные в его жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 2.6-1 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности. Таким образом законодатель связывает возможность освобождения собственника от административной ответственности только лишь в случае установления факта совершения правонарушения иным лицом. Управление автомобилем водителем, являющимся сотрудником юридического лица и выполняющего служебное задание, по мнению судьи, нельзя расценивать как выбытие транспортного средства из владения и пользования этого юридического лица, поскольку нахождение наемного работника вместе с транспортным средством, за которым оно закреплено, в командировке, является следствием волеизъявления работодателя, полномочия работника по распоряжению транспортным средством ограничены рамками служебного задания, сформулированного в приказе о направлении в командировку.
Какие либо доказательства использования транспортного средства в момент совершения правонарушения не в связи со служебной необходимостью, либо лицами, не состоящими в трудовых отношениях с ИФНС России по Советскому р-ну г. Нижнего Новгорода, в суд не представлены.
При подобных обстоятельствах судья полагает, что постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру ФИО1 от 2 апреля 2012 г. о назначении ИФНС России по Советскому р-ну г. Нижнего Новгорода административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба Сташковой Н.К. – не подлежащей удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.2 ст. 2.6-1, п. 1 ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру ФИО1 от 2 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ИФНС России по Советскому р-ну г. Нижнего Новгорода оставить без изменения, а жалобу Сташковой Н.К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья: С.В.Кутовой.